ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Леухина А.В.., при секретаре - Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Потылициной (ранее Дауровой) Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось с иском к Потылициной (ранее Дауровой) Д.Б. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и Потылициной (ранее Дауровой) Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. В связи с тем, что Потылицина (ранее Даурова) Д.Б. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» был заключен договор уступки прав требования 2Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору по кредитному договору № S_ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД экономи сайпрус Лимитед».
ДД.ММ.ГГГГ между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «РСВ».
Представитель истца – ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против заочного производства.
Ответчик Потылицина (ранее Даурова) Д.Б. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, почтовым уведомлением, однако за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.
Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает извещение ФИО4 (ранее Даурова) Д.Б. надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Потылициной (ранее Дауровой) Д.Б. был заключен кредитный договор № №
Согласно п. 4.1.1, п. 4.2.4 Общих условий в соответствии с договором специального карточного счета банк обязуется открыть клиенту специальный карточный счет в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на счет в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, договором и тарифами. В случае если по специальному карточному счету был установлен лимит кредитования, банк при отсутствии собственных денежных средств на счете, осуществляет операции за счет средств предоставленного банком кредита. Клиент обязуется использоваться денежные средства на специальном карточном счете в пределах доступного остатка с учетом установленного лимита кредитования.
Выпиской по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается открытие на имя заемщика счета карты, использование им карты и получение кредитных средств. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора № S_LN_3000_84795.
ЗАО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, заемщик Потылицина (ранее Даурова) Д.Б. допустила односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из выписки по счету №, Потылицина (ранее Даурова) Д.Б. пользовалась картой, оплачивая торговые операции и получая наличные денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №-Ф, по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №б/н, по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
С учетом изложенного, ООО «РСВ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № S_LN_3000_84795от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО4 (ранее Дауровой) Д.Б.
Размер задолженности подтвержден расчетом, выпиской по счету, которые отражают все произведенные Потылициной (ранее Дауровой) Д.Б. операции по кредитной карте.
Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства. Иных доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере, в материалах дела нет. Контрасчет стороной ответчика не представлено.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Потылициной (ранее Дауровой) Д.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рубля 88 копеек, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» к Потылициной (ранее Дауровой) Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Потылициной (ранее Дауровой) Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Потылициной (ранее Дауровой) Д.Б. <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Леухин
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года
СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ А.В.Леухин