ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Леухина А.В., при секретаре Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к Сапсуевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратился в суд с иском к Сапсуевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и Сапсуевой С.С. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>, на срок 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ под 17,3% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска 2010, VIN №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство. В нарушение условий возврата кредита, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору в размере 1 <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – задолженность по пене. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство.
Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего искового заявления не возможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к Сапсуевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ А.В.Леухин