ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Леухина А.В., при секретаре Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дивногорский Жилищник» к ИП Антоник Н.Н., администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по восстановлению и передаче технической документации на многоквартирный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дивногорский Жилищник» обратилось в суд с иском к ИП Антоник Н.Н. о возложении обязанности по восстановлению и передаче технической документации на МКД по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в вышеуказанном доме от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Дивногорский Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления. Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» вышеуказанный многоквартирный дом внесен в лицензию субъекта РФ ООО «Дивногорский Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Службы от ДД.ММ.ГГГГ, способ управления многоквартирным домом ранее не выбирался. Таким образом, на период до ДД.ММ.ГГГГ способ выбора управления в отношении дома отсутствовал. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №/РЭ от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком спорного МКД являлась ИП Антоник Н.Н., которая не исполнила свои обязанности по передаче технической документации на дом. В связи с чем, истец просит обязать застройщика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением спорным МКД, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержание сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно=- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка и прочее. Кроме того, перечень технической документации определен также в правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №). При отсутствии технической документации в отношении спорного МКД, истец просит возложить обязанность по ее восстановлению с последующей передачей истцу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Дивногорский Жилищник» Дубровская О.Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила провести его в свое отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Кроме того, в письменном заявлении выразила согласие на привлечение к участию в дело в качестве соответчика – администрации г. Дивногорска.
Ответчик ИП Антоник Н.Н., надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы представителю Мамичеву В.В., который, в свою очередь, просил провести судебное заседание в их отсутствие, а также просит привлечь к участию в дело в качестве соответчика – администрацию г. Дивногорска.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 40 ГК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с представленным Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком рабочего проекта на строительство жилого дома с пристроенным магазином по <адрес> в г. Дивногорске, являлась администрация г. Дивногорска.
Принимая во внимание изложенное, характер спора, суд находит необходимым привлечь администрацию г. Дивногорска к участию в настоящее гражданское дело в качестве соответчика.
Кроме того, соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из представленных материалов, исковые требования заявлены юридическим лицом ООО «Дивногорский Жилищник» (ИНН 2446011116, ОГРН 12232400014978) к Индивидуальному предпринимателю Антоник Н.Н. (ОГРНИП №), кроме того, к участию в дело в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления – администрация г. Дивногорска (ИНН 2446002640, ОРГН 1022401254721).
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в дело в качестве соответчика – администрацию г. Дивногорска Красноярского края.
Передать гражданское дело по иску ООО «Дивногорский Жилищник» к ИП Антоник Н.Н., администрации г. Дивногорска о возложении обязанности по восстановлению и передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ А.В.Леухин