ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Леухина А.В., при секретаре Климосенко О.А., с участием представителя истца ООО «СтройТехАвтокад» - Золотаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СтройТехАвтокад" к ООО "Специализированный застройщик "Возрождение" о признании зарегистрированного права на объект незавершенного строительства отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройТехАвтокад" обратилось в суд к ООО "Специализированный застройщик "Возрождение" о признании зарегистрированного права на объект незавершенного строительства отсутствующим. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка №А от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства МЖД, заключенного между Администрацией города Дивногорска и ООО «Дивные горы», последние в период с 2016 по 2017 год силами генерального подрядчика ООО «Высота» построило на указанном земельном участке объект незавершенного строительства со степенью готовности 18% стоимостью <данные изъяты> рублей. Объект незавершенного строительства (далее ОНС) не был зарегистрирован в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дивные горы» уступило свои права аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:№ ООО «ЭКОСТРОЙ» за <данные изъяты> рублей, заключив договор о переводе прав и обязанностей №А-У, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОСТРОЙ» уступило свой права аренды на земельный участок с кадастровым номером № ООО «СтройТехАвтокад», заключив договор о переводе прав и обязанностей №А-У, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехАвтокад» за <данные изъяты> рублей уступило свои права аренды на земельный участок с кадастровым номером № ООО СК «Возрождение», заключив договор с переводе прав и обязанностей договора №А-У2, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по КК ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом уступки прав по условиям договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства не являлся. Пунктом 2.5 договора уступки прав по договору аренды стороны согласовали, что земельный участок находится в залоге ООО «СтройТехАвтокал» в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройТехАвтокад» перед участниками долевого строительства, что подтверждает факт того, что объект незавершенного строительства остался во владении истца. В 2024 году ООО СК «Возрождение» зарегистрировало Объект незавершенного строительства. ООО «Строй ТехАвтокад» стало известно, что ООО СК «Возрождение» в 2024 году зарегистрировало за собой на праве собственности. Однако в ситуациях, когда объект незавершённого строительства является предметом сделки, в том числе продажа (уступка прав аренды) земельного участка с недостроем закон требует поставить объекта незавершённого строительства на учёт и зарегистрировать права, поскольку без регистрации объекта незавершённого строительства нельзя включить в договор. Ответчик не осуществлял строительство объекта незавершённого строительства, а истец не уступал ему права на объект незавершённого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного регистрация права собственности за ответчиком на объект незавершённого строительства была произведена без законных оснований на основании подложных документов на строительство. Наличие записи в ЕГРН о праве на объект незавершённого строительства за ответчиком нарушает права истца и препятствует осуществлению прав собственника, а также препятствует использованию земельного участка и создаёт правовую неопределённость в отношении объекта незавершённого строительства. Регистрация права собственности за ООО «Возрождение» нарушает права ООО «СтройТехАвтокад» как законного владельца земельного участка и объекта незавершённого строительства, поскольку ответчик не приобрёл право на объект в установлено законом порядке. Учитывая изложенное, просит признать отсутствующим право собственности ООО СК «Возрождение» на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО СК «Возрождение» на указанный объект с кадастровым номером №; внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ООО «СтройТохАвтокад» на данный объект в целях восстановления прав на объект незавершённого строительства.
В судебном заседании судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.
Представитель истца – ООО «СтройТехАвтокад» - Золотарева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку вопрос о признании зарегистрированного права на объект незавершенного строительства отсутствующим относится к компетенции федеральных судов.
Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Возрождение" также надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Третье лицо Администрация г. Дивногорска, также надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Представила в судебное заседании отзыв, в котором указала о том, что исковое заявление истца заявление не отнесено действующим законодательством к подсудности суда общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом. Как следует из искового заявления, истец и ответчик являются коммерческими организациями, осуществляющими деятельность в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью. Предметом настоящего спора является объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:46:0101002:135, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6752 кв.м. по адресу: <адрес> - ул.
Гидростроителей, с разрешенным использованием — для строительства многоквартирных жилых домов. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № было предметом договора от
ДД.ММ.ГГГГ №А-У2 о переводе прав и обязанностей, заключенного между истцом и ответчиком. Обращает внимание на то, что в отношении действий по передаче земельного участка с кадастровым номером
№, на котором расположен спорный объект, в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается ряд гражданских дел с участием истца и ответчика, поскольку спор, возникший между истцом и ответчиком, связан с осуществлением ими экономической деятельности, в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ просит передать материалы настоящего дела в Арбитражный суд Красноярского края, к подсудности которого оно отнесено законом.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании частей 1 и 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «СтройТехАвтокад» имеет статус юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является - строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Специализированный застройщик "Возрождение" имеет статус юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является - деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика.
Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции исходя из одновременной совокупности двух условий: характера спорного правоотношения и его субъектного состава.
Требования заявлены о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Специализированный застройщик "Возрождение" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:46:0101002:135, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с, общей площадью 6 752 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства МЖД, со степенью готовности 18% стоимостью <данные изъяты> рублей.
То есть предметом настоящего спора является объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием — для строительства многоквартирных жилых домов. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № было предметом договора от
ДД.ММ.ГГГГ №А-У2 о переводе прав и обязанностей, заключенного между истцом и ответчиком. Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, имеет вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка.
С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения истца, характер спорного правоотношения и его субъектный состав, обстоятельства, указывающие на установившиеся между сторонами правоотношения, сведения об основных видах деятельности "СтройТехАвтокад" к ООО "Специализированный застройщик "Возрождение", суд приходит к выводу о том, что данный спор подсуден арбитражному суду, поскольку возник между юридическими лицами и носит экономический характер.
Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО "СтройТехАвтокад" к ООО "Специализированный застройщик "Возрождение" о признании зарегистрированного права на объект незавершенного строительства отсутствующим передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, 660049).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ А.В.Леухин