АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца Куклиной Л. В. - Куклиной Н. С. на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Куклиной Л. В. к Цатневу А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Цатнева А.В. в пользу Куклиной Л.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 838,84 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 702,40 руб., по оплате государственной пошлины в размере 850,19 руб., всего взыскано 34 391,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя требования тем, что взысканные денежные средства поступили на счет Куклиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078,10 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено заявления об индексации присужденных денежных сумм, с указанием на отсутствие доказательств, свидетельствующих о частичном (полном) исполнении должником судебного акта.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Куклиной Л.В. – Куклина Н.С. обратилась в суд с частной жалобой.
При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска представителем истца подано две частные жалобы: частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с приложением удостоверения пенсионера Куклиной Л.В., частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с приложением справки об инвалидности Куклиной Н.С. Данные частные жалобы направлены мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Указанные частные жалобы зарегистрированы на судебном участке № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вх. № и вх. №.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя Куклиной Л.В.- Куклиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожно районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Срок для устранения недостатков был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба представителя Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы представителя Куклиной Л.В. – Куклиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации, также постановлено указанные частные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела передать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии к производству суда апелляционной инстанции.
В соответствие с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
Из положений ст. 208 ГПК РФ следует, что заявление об индексации присужденных судом денежных сумм подается в суд, рассмотревший дело.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил.
В соответствии с п. 8 приведенного Обзора, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.
Согласно п. 13 указанного Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
В статье 208 ГПК РФ, статье 183 АПК РФ, статье 189.1 КАС РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление № 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа. По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из содержания заявления, взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что решение суда исполнено с длительной задержкой, расчет суммы индексации произведен на основании индексов потребительских цен.
Определением мирового судьи заявление об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю, с указанием на отсутствие доказательств, свидетельствующих о частичном (полном) исполнении должником судебного акта.
Вместе с тем, к заявлению приложена выписка из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Куклиной Л.В. на счет поступили денежные средства в размере 34 391,43 руб.
Кроме того, из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цатнев А.В. обращался к мировому судье с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что задолженность по решению мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 391,43 руб. им полностью погашена, исполнительное производство окончено, представил чек о переводе на счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 391,43 руб., получателем указана Куклина Л.В.
На основании изложенного, принимая во внимание, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом приведения в соответствие присужденной суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства, а также учитывая, что истцом представлена выписка по счету, а в материалах дела имеется чек о перечислении ответчиком в адрес истца денежной суммы в счет исполнения решения суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления представителя истца Куклиной Л.В. - Куклиной Н.С. об индексации присужденных денежных сумм в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя истца Куклиной Л. В. - Куклиной Н. С. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Куклиной Л. В. к Цатневу А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.
Направить материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение для разрешения заявления представителя истца Куклиной Л. В. - Куклиной Н. С. об индексации присужденных денежных сумм.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева