АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шотт А.С., при секретаре Солеховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы приказного производства по заявлению Закаблук Т. Н. о взыскании алиментов с Закаблука Р. В., по частной жалобе представителя Закаблука Р.В. - Пензиной М.А., на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Возвратить Закаблуку Р. В. заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с него в пользу Закаблук Т. Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Закаблук М. Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Закаблук В. Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Закаблука Р.В. в пользу Закаблук Т.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Закаблук М.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Закаблук В.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Закаблука Р.В. - Пензиной М.А. подано ходатайство о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа №.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представителем Закаблука Р.В. -Пензиной М.А. подана частная жалоба, в которой указано, что заявителем срок для обращения в суд пропущен по уважительным причине, связанной с неполучением копии судебного приказа, имеется спор о праве, так как у заявителя имеется еще один несовершеннолетний ребенок от другого брака, что влияет на размер взыскиваемых алиментов.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).
Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Исходя из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.
Как следует из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В п. 33 вышеуказанного Постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из материалов дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, направлен Закаблуку Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, РПО № (л.д. 9).
Закаблук Р.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7), а также сведениями, отраженными в нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Закаблуком Р.В. на имя Пензиной М.А. (л.д. 18).
Копия судебного приказа ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Закаблуком Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
При этом, довод Закаблука Р.В. о том, что судебная корреспонденция не была им получена, поскольку он не проживает по адресу места регистрации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику по надлежащему адресу, следовательно, вопреки позиции апеллянта в частной жалобе об обратном, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция считается доставленной адресату.
Доводы частной жалобы относительно наличия спора о праве не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку Зкаблук Р.В. не лишен возможности обратится в суд с иском об изменении размера взыскиваемых алиментов, в связи с наличием у него еще одного ребенка, которого он обязан содержать.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Закаблука Р.В. - Пензиной М.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вого суда через мирового судью судебного участка № в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий А.С. Шотт
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.