постановление
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Егоров Егор Владимирович, рассмотрев в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, - дело № 5-175/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Сокола Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Сокол, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «№», двигаясь около <адрес> в городе Чулым Новосибирской области, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Сокол надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, подал заявление, в котором заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем судья, учитывая положения части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, счел не обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и полагал возможным рассмотреть представленные материалы в отсутствие последнего.
При этом виновность Сокола в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как усматривается из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Сокол, управлявший транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «№», отстранен от его управления в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нейстойчивость позы, нарушение речи).
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), данные признаки являются основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № на момент окончания освидетельствования Сокола, проведенного сотрудником полиции, с применением технического средства измерения (Алкотектора «Юпитер»), заводской №, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,317 мг/л., что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации является основанием для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, в акте указан результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения», а также собственноручная запись Сокола «согласен».
Вышеизложенные документы полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства объяснениями понятых Ш. и Л
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Сокол, не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «№», двигаясь около дома <адрес> в городе Чулым Новосибирской области.
Оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вышеприведенных протоколов, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, а поэтому указанные протоколы и акт признаются достоверными.
Как следует из распечатки результатов из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М», списка правонарушений от 13 апреля 2026 года и сообщения главного инспектора инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 14 апреля 2026 года №, водительское удостоверение и удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) на имя Сокола не выдавалось, ранее к административной ответственности, в том числе по статьям 12.8 и 12.26 КоАП и 264.1 УК Российской Федерации, не привлекался.
Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает, что Сокол в момент совершения правонарушения являлся участником дорожного движения - водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, принимая во внимание, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП об административных правонарушениях.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения Сокола к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сокола, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сокола, следует признать его раскаяние в содеянном.
Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает, что Сокол на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а потому в соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации не применяет к нему административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 и части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - постановил:
признать Сокола Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Получателем штрафа является: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений – 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ОКТМО 50659101, УИН №.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в Госавтоинспекцию ОМВД России по Чулымскому району по Новосибирской области.
На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Егоров