АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Федорове С.В., с участием представителя ООО «СТК» Викторовой А.И., представителя ответчика Жолудевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТК» на решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30.03.2026 года по гражданскому делу по иску ООО «СТК» к Жолудеву Льву Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Жолудеву Л.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что Жолудев Л.В. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей указанного многоквартирного дома в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст.1005 ГК РФ и агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КрасКом» является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению в размере 21607,41 руб. за период с 01.06.2020г. по 31.01.2024г.; по горячему водоснабжению в размере 6429,62 руб. за период с 01.06.2020г. по 31.01.2024г.; по холодному водоснабжению в размере 1694,89 руб. за период с 01.09.2019г. по 31.01.2024г.; по водоотведению в размере 2036,79 руб. за период с 01.09.2019г. по 31.01.2024г.. Указанная задолженность была взыскана мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. В рамках принудительного взыскания по судебному приказу с Жолудева Л.В. были удержаны денежные средства в размере 8,62 рублей. В соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ должнику начислены пени за период просрочки платежей в размере 10660 руб.. Потребителем указанные суммы задолженности и пени не оплачены.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с Жолудева Л.В. задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 11143,64 руб. за период с 01.06.2020г. по 31.01.2024г.; пени по тепловой энергии в размере 7816,54 руб.; по горячему водоснабжению в размере 4096,98 руб. за период с 01.06.2020г. по 31.01.2024г.; пени по горячему водоснабжению в размере 1922,06 руб., по холодному водоснабжению в размере 1145,41 руб. за период с 01.09.2019г. по 31.01.2024г.; пени по холодному водоснабжению в размере 406,14 руб., по водоотведению в размере 1381,21 руб. за период с 01.09.2019г. по 31.01.2024г., пени по водоотведению в размере 516,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. Указано, что с ответчика были взысканы денежные средства в размере 14010,09 руб., которые были учтены при определении размера задолженности Жолудева Л.В. с учетом 1/5 доли в праве собственности.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Взыскать с Жолудева Льва В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги: пени за нарушение сроков внесения платежей по тепловой энергии, горячему водоснабжению, по холодному водоснабжению, по водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215 рублей 09 копеек, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек оплаченной при обращении с иском в суд, а всего 6215 рублей 09 копеек. В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать».
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Машурова А.А. просит решение мирового судьи изменить в части периода исчисления срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не пропущен за период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласны с начислением оплаты на одного зарегистрированного, поскольку соответствующее заявление истцу не поступало, с заявлением о временном отсутствии Жолудев Л.В. обратился в феврале 2026 года. В дополнении к апелляционной жалобе приведен подробный расчет задолженности.
Представителем Желудева Л.В. - Жолудевой О.В., поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании представитель ООО «СТК» Викторова А.И. поддержала апелляционной жалобу по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Жолудева О.В. в судебном заседании указывала, что нельзя считать на двоих зарегистрированных, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Ответчик Жолудев Л.В., третьи лица Жолудев В.М., Жолудева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.
Основанием к изменению или отмене решения суда в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление, горячее водоснабжение, водоотведение; обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и не ставится в зависимость от факта проживания или регистрации в данном помещении. Неиспользование собственником жилого помещения, а равно несвоевременная государственная регистрация права в ЕГРН, не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст.30 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В силу требований ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Из материалов дела следует, что исполнителями коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению для собственников и пользователей жилого дома по адресу: <адрес>, являются АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» и ООО «КрасКом».
Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, а также агентским договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на основании ст.1005 ГК РФ уполномочено от своего имени и за счет принципалов производить начисление, сбор и взыскание денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Указанные договоры подтверждают правомочия истца предъявлять требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке.
Факт оказания коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению спорному жилому помещению в заявленный период истцом подтвержден представленным расчетом задолженности, выписками по лицевому счету, ведомостью начислений и поступивших оплат, а также сведениями исполнителей коммунальных услуг.
Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Жолудевой А.В. – 1/5 доля, Жолудеву Л.В. – 1/5 доля, Жолудеву В.М. - 3/5 доли.
Жолудев Л.В. ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в результате чего образовалась задолженность по отоплению в размере 21607,41 руб. за период с 01.06.2020г. по 31.01.2024г., по горячему водоснабжению - 6429,62 руб. за период с 01.06.2020г. по 31.01.2024г., по холодному водоснабжению - 1694,89 руб. за период с 01.09.2019г. по 31.01.2024г., по водоотведению - 2036,79 руб. за период с 01.09.2019г. по 31.01.2024г.. Указанная задолженность взыскивалась судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. В рамках исполнения судебного приказа с Жолудева Л.В. были удержаны денежные средства в размере 14010,09 рублей. Указанная суммы учтена истцом при уточнении исковых требований.
Согласно уточненному расчету задолженность Жолудева Л.В. за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.06.2020г. по 31.01.2024г. 11143,64 руб.; пени по тепловой энергии - 7816,54 руб.; по горячему водоснабжению за период с 01.06.2020г. по 31.01.2024г. 4096,98 руб.; пени по горячему водоснабжению - 1922,06 руб., по холодному водоснабжению за период с 01.09.2019г. по 31.01.2024г. 1145,41 руб.; пени по холодному водоснабжению - 406,14 руб., по водоотведению за период с 01.09.2019г. по 31.01.2024г. 1381,21 руб., пени по водоотведению - 516,23 руб.. Иного расчета задолженности суду представлено не было.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчиком суду не представлено, в связи с чем мировой судья верно указал на необходимость взыскания с собственника доли квартиры приходящейся на него задолженности.
До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в <адрес> принято заявление ООО «СТК» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Жолудева Л.В.. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Жолудева Л.В. взыскана в пользу ООО «СТК» задолженность, судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника, а в мировой суд с иском ООО «СТК» обратилось в течение полугода с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СТК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая реестра заявлений, переданных на судебный участок № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неправильно определил период, за который срок исковой давности пропущен. Суд апелляционной инстанции указывает, что срок исковой давности истек за период с 01.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, а не истекшая часть срока исковой давности складывается за период с 26.03.2021г. по 31.01.2024г.. Между тем, учитывая, что оплата за март 2021 года должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о возможности взыскания с Жолудева Л.В. задолженности за период 01.04.2021г. по 31.01.2024г. является неверным, о нарушении права на получение оплаты за март 2021 года истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Жолудева Л.В. подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2021г. по 31.01.2024г..
Расчет задолженности истцом производился на двух зарегистрированных лиц. Между тем, из дела следует, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на момент образования задолженности состояло одно лицо Жолудев В.М., в связи с чем расчет задолженности необходимо производить на одно лицо, на что правомерно указано мировым судьей и что не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об отказе во взыскании задолженности по коммунальным услугам с учетом их оплаты в рамках судебного приказа. Даже в случае полной оплаты задолженности она подлежала взысканию с ответчика с указанием на то, что решение в данной части является исполненным и не подлежит приведению к принудительному исполнению.
Учитывая расчет задолженности, приведенный в дополнениях к апелляционной жалобе, за период 01.03.2021г. по 31.01.2024г., принимая во внимание, что указанный расчет сделан на двоих зарегистрированных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи, определив следующий объем задолженности Жолудева Л.В. за указанный период: по отоплению – 8497,26 рублей, пеня по тепловой энергии - 2073,58 рублей; по горячему водоснабжению – 3213,51 рубле, пеня по горячему водоснабжению – 817,3 рублей; по холодному водоснабжению 829,3 рублей, пеня по холодному водоснабжению – 215,5 рублей; по водоотведению 950,2 рублей, пеня по водоотведению – 246,37 рублей. Общая сумма взыскания составляет 16843,02 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что сумма 14010,09 рублей уже взыскана с Жолудева Л.В. в рамках исполнения судебного приказа, апелляционное определение в части взыскания указанной суммы надлежит считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
Поскольку государственная пошлина в размере 4000 рублей за подачу иска верно взыскана мировым судьей, в указанной части решение суда изменению не подлежит.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем с Жолудева Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, в размере 15000 рублей.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «СТК» к Жолудеву Льву В. о взыскании суммы задолженности изменить в части периода и суммы задолженности, принять в указанной части новое решение:
Взыскать с Жолудева Льва В. (<данные изъяты>), в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги за период 01.03.2021г. по 31.01.2024г.: по отоплению – 8497,26 рублей, пеню по тепловой энергии - 2073,58 рублей; по горячему водоснабжению – 3213,51 рублей, пеню по горячему водоснабжению – 817,3 рублей; по холодному водоснабжению 829,3 рублей, пеню по холодному водоснабжению – 215,5 рублей; по водоотведению 950,2 рублей, пеню по водоотведению – 246,37 рублей, а всего 16843,02 рублей, а также государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 15000 рублей.
Апелляционное определение в части взыскания с Жолудева Льва В. (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН <данные изъяты>) задолженности на сумму 14010,09 рублей считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вого суда через мирового судью судебного участка № в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.