ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 г. г. Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Прокопчика С.А., подсудимого Квача А.А., защитника – адвоката Лондаревой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>
Квача А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2024 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> награждённого государственной наградой медалью «За Храбрость II степени» (от 20 февраля 2025 года), ветерана боевых действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
находясь в гостиничном номере, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>, Квач незаконно хранил без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,37 грамма, то есть в крупном размере, когда в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут 21 августа 2025 года оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый Квач виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, и, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.
Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого Квача, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 20 августа 2025 года он, находясь в отпуске по болезни, заселился в гостиницу «Атлантик», расположенную по адресу: г. Барнаул, <адрес>. 21 августа 2025 года он проводил время в указанной гостинице совместно с Бе., с которой затем поругался и она ушла, а он около 12 часов пошёл в магазин за продуктами, и в пути следования под деревом обнаружил два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Так как он ранее употреблял наркотические средства и знает, как они выглядят, то он понял, что в данных пакетиках находятся наркотические средства, в связи с чем поднял их и стал хранить в кармане своей верхней одежды. По прибытии в гостиничный номер он выложил данные пакетики на диван и стал употреблять алкогольные напитки. Затем к нему в номер вновь вернулась Бе., которая предложила пригласить к ним подругу, на что он согласился. Спустя пару часов Бе. позвонили на мобильный телефон, и она вышла из номера, а он закрыл дверь на замок. Через 10-15 минут Бе. вернулась с подругой, но он не открыл им дверь. Около 18 часов 15 минут тех же суток в гостиничный номер постучала уборщица, он открыл дверь и увидел перед собой двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции и поинтересовались о наличии у него запрещённых веществ или предметов, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии начали осмотр комнаты. В ходе осмотра сотрудники полиции нашли два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, после чего на место приехала следственно-оперативная группа. От сотрудников полиции он узнал, что это Бе. сообщила им о наличии у него наркотических средств.
Как следует из протокола проверки показаний на месте от 18 сентября 2025 года и приложенной к нему фототаблицы, Квач указал место в районе <адрес> в г. Барнауле, где он обнаружил и присвоил два полимерных пакета с порошкообразным веществом, а также место в комнате гостиницы «Атлантик», где он хранил наркотическое вещество для личного употребления.
В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Бе. 21 августа 2025 года ей позвонил подсудимый и пригласил в гостиницу «<данные изъяты>», куда она приехала около 11 часов 30 минут. В ходе общения с Квачом у них произошёл словесный конфликт, и она ушла. Затем она вернулась к подсудимому, и поинтересовавшись, не против ли он, чтобы она пригласила свою подругу, на что подсудимый дал согласие. Через два часа ей позвонила подруга, после чего она вышла из гостиничного номера. В тот момент, когда она выходила, то увидела на кровати два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Затем она вместе с подругой вернулись к номеру Квача, постучались в дверь, но никто не открыл. В этой связи она разозлилась на Квача и вернулась домой, откуда сообщила в полицию о наличии к подсудимого пакетиков с порошкообразным веществом.
Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Се., сотрудника полиции, 21 августа 2025 года было получено сообщение о том, что в комнате № 10 по адресу: г. Барнаул, <адрес>, гражданин Квач хранит при себе наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу, он и его напарник обнаружили Квача. Представившись и предъявив подсудимому служебные удостоверения, они поинтересовались у подсудимого о наличии при себе запрещённых предметов и веществ, на что Квач ответил отрицательно, при этом начал вести себя нервно, ходить из стороны в сторону. После чего с разрешения Квача они прошли в комнату и обнаружили на кровати два полимерных пакетика с рельсовой застёжкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты указанные два полимерных пакета и мобильный телефон Квача.
Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Ах. и Во., каждого в отдельности, около 18 часов 40 минут 21 августа 2025 года в их присутствии в гостинице «Атлантик», расположенной по адресу: <адрес>, произведён осмотр места происшествия с участием Квача. В ходе следственного действия на кровати обнаружены и изъяты два полимерных пакета с рельсовой застёжкой, а также мобильный телефон подсудимого.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2025 года осмотрена комната по адресу: г. Барнаул, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены два полимерных пакета с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Redmi».
Как следует из протокола осмотра предметов от 25 сентября 2025 года осмотрены два полимерных пакета с порошкообразным веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 августа 2025 года. На указанных полимерных пакетах имеется пояснительная бирка эксперта о том, что в пакетах находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03 грамма и 0,34 грамма.
На основании рапорта оперуполномоченного ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Се. от 21 августа 2025 года, работая совместно с иным сотрудником по сообщению о преступлении по факту хранения Квачом наркотических средств, они прибыли по адресу: г. Барнаул, <адрес>, где обнаружили номере гостиницы два полимерных пакета с рельсовой застёжкой внутри которых находилось вещество белого цвета.
Из заключения эксперта от 21 августа 2025 года № 6926 следует, что обнаруженное у подсудимого и представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса смеси в свёртках составляет 1,03 грамма и 0,34 грамма. В ходе исследования представленного порошкообразного вещества израсходовано по 0,01 грамма вещества.
Заключение эксперта, в компетентности которого суд не сомневается, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит аргументированным и обоснованным.
В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 сентября 2025 года № 09-4-01 3027, Квач не обнаруживает признаков хронического психического расстройства и слабоумия. Это подтверждается анамнестическими данными и настоящим обследованием, выявившем у него сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие болезненных расстройств психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, на что указывают сохранность воспоминаний о событиях, последовательный характер его действий, отсутствие признаков какой-либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого деяния Квач не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Квач также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 2 октября 2025 года № 706, Квач не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). При настоящем клинико-психопатологическом исследовании не выявлено клинических критериев наркотической зависимости. В лечении у врача психиатра-нарколога в настоящий период не нуждается.
Учитывая поведение подсудимого Квача в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и исследованными доказательствами, суд находит вышеприведённые заключения экспертов научно обоснованными и правильными, а Квача признаёт вменяемым.
Как следует из постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрон является наркотическим средством и включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных общей массой 1,37 грамма является крупным.
Изучением контракта от 3 марта 2024 года установлено, что Квач добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 16 марта 2024 года № 65 Квач с 3 марта 2024 года зачислен в списки личного состава части.
Органами предварительного следствия Квач обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Однако такой совокупности доказательств виновности Квача в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется.
В качестве доказательства такого приобретения приведены показания самого Квача об этом, который сообщил о том, что около 12 часов 21 августа 2025 года, находясь в районе д<адрес> в г. Барнауле, под деревом обнаружил два прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом, которые забрал и отнёс в свой гостиничный номер, где в вечернее время тех же суток они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Иные исследованные в суде доказательства, включая показания свидетелей, подтверждают обстоятельства, относящиеся к доказыванию факта незаконного хранения указанного наркотического средства.
Таким образом, суд исключает из объёма предъявленного Квачу обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак в виде «незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере», обстоятельства которого ничем, кроме показаний подсудимого не подтверждаются, а признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, не может быть положено в основу обвинения без подтверждения его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
При этом, указанное изменение объёма обвинения не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает его право на защиту.
Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что поскольку Квач 21 августа 2025 года незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,37 г, то есть в крупном размере, то содеянное подсудимым, суд расценивает, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Квачом преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, а также то, что он принимал участие в боевых действиях по защите Отечества в ходе проведения специальной военной операции, где был ранен, а также награждён государственной наградой – медалью «За Храбрость II степени» и медалью «Участнику специальной военной операции».
Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации, то есть п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации, поскольку такая обстановка не связана с мотивом и целью подсудимого, не служила способом совершения преступления, а инкриминируемое деяние не связано с проведением мобилизационных мероприятий.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Квачу, совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, повлияло на совершение подсудимым указанного преступления, не представлено.
В ходе рассмотрения дела не установлено, каким именно образом незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, повлияло на частичную мобилизацию.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Квача в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Квач впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту службы отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери.
Что касается несогласия подсудимого и защитника со служебной характеристикой Квача, то оснований ей не доверять у суда не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, её опровергающих или ставящих под сомнение. Служебная характеристика дана командованием воинской части, в которой Квач проходит военную службу, имеет необходимые реквизиты и отвечает требованиям, предъявляемым к таким документам. Само по себе несогласие подсудимого со служебной характеристикой не свидетельствует о недостоверности содержащихся в ней сведений.
С учётом обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также его имущественного положения, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, который в настоящее время проходит военную службу по контракту и получает ежемесячное денежное довольствие, учитывает его возраст и состояние здоровья.
При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ суд полагает невозможным применение к Квачу, совершившему преступление в период прохождения военной службы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к Квачу положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Квача, мотив совершения преступления, выразившийся в хранении наркотического средства для личных нужд, непродолжительный период хранения наркотического средства, поведение Квача после совершения преступления, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Квач, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого Квачом преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, без изменения.
В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Квача, его трудоспособность и возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия (10 098 рублей 15 копеек) и в суде (2 140 рублей 15 копеек) по назначению за оказание юридической помощи Квачу, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого Квача в доход федерального бюджета.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
Квача А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Квачу А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Квача А.А. обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.
Назначенный Квачу А.А. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное осуждённому Квачу А.А. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты получателя штрафа:
Получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу;
Адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 5;
ИНН 6671356260;
КПП 667001001;
ОГРН 1116671008464 дата регистрации в ИФНС 16.06.2011;
ОКТМО 65701000;
ОКПО 92898701;
ОКФС 12 – Федеральная собственность;
ОКОГУ 14006 – Следственный комитет РФ;
ОКОПФ – 7.51.04 – Казенное учреждение;
ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг в целом;
УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу);
№ банковского счёта 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;
БИК 016577551;
№ казначейского счёта 03100643000000016200;
УИН 41700000000013980925;
л/с 04621F23980;
КБК 417 116 03125 01 9000 140
Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1.25.02001052.001745 (№ 1-171/2025), приговор от 1 декабря 2025 года от (ФИО лица, которому назначен штраф). НДС не облагается.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Квача А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство, альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,35 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием Квача А.А. 21 августа 2025 года, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Центральному району Управления МВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 121, уничтожить;
- два полимерных пакета из бесцветного материала с рельсовой застёжкой, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 августа 2025 года, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Барнаульского гарнизонного военного суда, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 12 238 (двенадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 30 копеек, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Квачу А.А. на предварительном следствии и в суде, взыскать с осуждённого Квача А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.А. Каплунов