РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А., с участием ответчика
Горгиладзе А.Т., при секретаре
Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Ларисы Алексеевны к Горгиладзе Анатолию Тамазовичу о взыскании задатка в двойном размере,
Установил:
Сафонова Л.А. обратилась в суд с иском к Горгиладзе А.Т. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 160 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.
Требования мотивированы тем, что 02.06.2025 года между ней и ответчиком заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению в срок до 21.06.2025 года заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, дом 5 «В», квартира 4, принадлежащей ответчику на праве собственности по цене 4 800 000 рублей. В день заключения оглашения она передала ответчику в качестве задатка 80 000 рублей. Однако ответчик в указанный день на сделку не явился, тем самым уклонился от заключения вышеуказанного договора купли-продажи, от возвращения задатка отказался. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец Сафонова Л.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным.
Ответчик Горгиладзе А.Т. в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что договор купли-продажи квартиры действительно не был заключен, однако полученные от истца денежные средства являлись не задатком, а оплатой по агентскому договору, заключенному с Литвиновой Ю.Б., которая условия договора не исполнила. По мнению ответчика, Литвинова Ю.Б. должна отдать требуемые денежные средства истице.
Третье лицо Литвинова Ю.Б., надлежащим образом уведомленная о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Выслушав ответчика Горгиладзе А.Т., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со статьей 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу положений ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горгиладзе А.Т. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 48,7 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, дом 5 «В», квартира 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
30 апреля 2025 года между ИП Литвиновой Ю.Б. (агент) и Горгиладзе А.Т. (клиент) был заключен агентский договор № 0030/2025, в рамках которого клиент поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет клиента, а также от имени клиента и за его счет, совершить следующие юридические и иные действия: организовать поиск потенциальных правоприобретателей прав на объект, указанный в преамбуле договора (квартира по ул. Чкалова, д. 5 В, кв. 4); заключить с найденными правоприобретателями от своего имени в интересах клиента или при наличии соответствующей доверенности от имени клиента в его интересах соглашение за цену и на условиях согласованных с клиентом или на иных условиях, которые впоследствии будут одобрены или приняты клиентом, подтверждающие намерение потенциального правоприобретателя заключить с клиентом договор отчуждения прав на объект (основной договор); оказать содействие в подготовке договора об отчуждения прав на объект и его оформлении (п. 1.1). Агент обязуется осуществлять все действия по настоящему договору только при условии совершения клиентом всех необходимых для этого с его стороны действий и соблюдения им гарантий взятых в рамках настоящего договора (п. 1.2)
Согласно разделу 2.2 агентского договора от 30.04.2025 года, агент имеет право получать вознаграждение по настоящему договору в виде денежных средств, предоставленных потенциальным правоприобретателем в счет оплаты отчуждаемых клиентом прав на объект.
02 июня 2025 года между Горгиладзе А.Т. (продавец) и Сафоновой Л.А. (покупатель) заключено соглашение о задатке, предметом которого является заключение в срок по 10.06.2025 включительно договора по оформлению права собственности покупателя на жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>
Цена объекта недвижимости согласована сторонами в размере 4 800 000 рублей и не подлежит изменению. Из указанной суммы 80 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания соглашения, а 4 720 000 рублей посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых сторонами (п. 1.1).
Из расписки от 02 июня 2025 года усматривается, что Горгиладзе А.Т. получил от Сафоновой Л.А. сумму в размере 80 000 рублей в качестве оплаты (залога) за квартиру, продаваемую по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, дом 5 «В», квартира 4.
24 июня 2026 года Сафоновой Л.А. в адрес Горгиладзе А.Т. направлена претензия о возврате задатка в двойном размере в срок до 27.06.2026 года, в связи с не исполнением предварительного договора купли-продажи от 02.06.2025 года и не заключении основного договора купли-продажи в срок до 21.06.2026 года.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 10.03.2026 года в удовлетворении исковых требований Горгиладзе А.Т. к ИП Литвиновой Ю.Б. о защите прав потребителя, взыскании ущерба по агентскому договору, компенсации морального вреда и штрафа, отказано.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Горгиладзе А.Т. в указанный день на сделку не явился, уклонившись от заключения договора купли-продажи квартиры.
Вышеуказанный обстоятельства также отражены и мировым судьей в принятом им решении от 10.03.2026 года. Кроме того, решением суда установлено, что Литвинова Ю.Б. получила денежные средства от Горгиладзе А.Т. в размере 80 000 рублей в качестве аванса за услуги, уведомление о выполнении обязательств по договору № 0030/2025, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Возражая относительно заявленных Сафоновой Л.А. требований, ответчик указывает на то, что денежные средства, полученные от истца, не были задатком, а являлись авансом за выполненные риелтором услуги. Кроме того, агентский договор был им заключен с намерением не только продать квартиру, но и купить себе квартиру в г. Красноярске, чего сделано не было. Представленные Литвиновой Ю.Б. доверенности от собственников продаваемых квартир в г. Красноярске, оформлены лицами, проживающими в недружественных странах, полагает, что имеет место мошенническая схема, им написано заявление в полицию.
Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, предметом настоящего спора не являются, доказательств того, что между Сафоновой Л.А. и Литвиновой Ю.Б. существуют договорные отношения, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, именно на Горгиладзе А.Т., как фактическом продавце квартиры, получившим денежные средства от истца, лежит обязанность по возврату полученных от Сафоновой Л.А. денежных средств.
Вместе с тем, принимая решение по заявленным требованиям суд приходит к выводу, что с Горгиладзе А.Т. в пользу Сафоновой Л.А. подлежит взысканию 80 000 рублей, поскольку предварительный договор купли-продажи сторонами заключен не был, соглашение о задатке таковым не является, поскольку не содержит все существенные условия, в том числе идентифицирующие признаки объекта недвижимости (квартиры). Кроме того, расписка о получении Горгиладзе А.Т. денежных средств от Сафоновой Л.А. указывает на получение денежных средств не в качестве задатка, а в качестве залога, что в совокупности вызывает сомнение относительно природы передаваемый денежных средств, и того, являются ли они задатком. Сам по себе факт передачи денежных средств, в счет заключения в будущем договора купли-продажи не свидетельствует о его заключении.
Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, факт незаключения договора купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком по вине последнего, отсутствие оснований у ответчика для удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сафоновой Л.А. требований и взыскании с Горгиладзе А.Т. 80 000 рублей, уплаченных по соглашению от 02.06.2025 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ, в том числе относится расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование понесенных расходов истцом представлено квитанция от 16.12.2025 года, согласно которой оплачена государственная пошлина за подачу в суд настоящего искового заявления в размере 5 800 рублей.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Горгиладзе А.Т. в пользу Сафоновой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафоновой Л.А. к Горгиладзе А.Т. о взыскании задатка в двойном размере подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сафоновой Ларисы Алексеевны к Горгиладзе Анатолию Тамазовичу о взыскании задатка в двойном размере – удовлетворить частично.
Взыскать с Горгиладзе Анатолия Тамазовича (<адрес>) в пользу Сафоновой Ларисы Алексеевны (<данные изъяты>) денежные средства:
80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – по соглашению о задатке от 02 июня 2025 года;
2 900 (две тысячи девятьсот) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.