ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Леухина А.В., при секретаре Климосенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Е.А. к ООО «Денталь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Зимина Е.А. в лице представителя Мамичева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Денталь» о взыскании денежных средств, полученных ООО «Денталь» за оказание услуг: <данные изъяты> рублей – за изготовление съемного протеза верхней челюсти, <данные изъяты> рублей – за снятие оттиска, <данные изъяты> рублей - за изготовление индивидуальной ложки, <данные изъяты> рублей – за определение прикуса, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных стоматологических услуг №, р рамках которого ответчик принял на себя обязательство выполнить медицинские услуги до врачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии общей практике, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией, а заказчик оплатить оказанные услуги. Согласно п.5.1 и п. 5.2 договора стоимость медицинских услуг, материалов составляет: <данные изъяты> рублей, которые могут быть оплачены заказчиком за счет привлечения кредитных средств. Кроме того, к данному договору имеется приложение №, в котором отражен поэтапный план терапевтического, хирургического и ортопедического лечения, в результате которого истцу должен быть установлен частичный съемный протез верхней челюсти. Для оплаты стоматологических услуг истцом был получен потребительский кредит ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчику была произведена безналичная оплата услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой выданной мне ответчиком об оплате медицинских услуг. Оплата проведена посредством безналичного перечисления денежных средств кредитной организацией. Ответчиком был изготовлен съемный протез верхней челюсти, однако качество изготовленного протеза истца не устроил, поскольку изготовление протеза проводилось по оттиску, который был снят некачественно. В результате съемный протез не плотно прилегает к нёбу, посадочные места протеза создают болевые ощущения. Так же ответчиком протез многократно подвергался подгонкой изделия, однако болевые ощущения продолжают сохраняться, что приводит к невозможности полноценно пользоваться результатами выполненной ответчиком работы (зубным протезом) который анатомически истцу подходит. Кроме того, истцом была направлена в адрес ООО «Денталь» претензия, которая осталась без ответа.
Истец Зимина Е.А., ее представитель Мамичев В.В. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика - ООО «Денталь», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращался, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44-47, 49, 51, 53 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно части 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зиминой Е.А. и ООО «Денталь» был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг, предметом которого является оказание ООО «Денталь» медицинских услуг по доврачебной, врачебной и специализированной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией, в объеме и в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик берет на себя обязательство оплачивать затраты, связанные с оказанием стоматологических (терапевтических, хирургических, ортопедических) услуг согласно утвержденному прейскуранту.
Согласно п. 5.1 договора общая стоимость медицинских услуг составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с приложением № к указанному договору, между заказчиком и исполнителем согласован план лечения на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С целью оплаты стоимости услуг по договору ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов 19,886 % годовых.
Согласно справке об оплате медицинских услуг для представления в налоговый орган, за оказание стоматологических услуг истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленных материалов следует, что оказана следующая медицинская услуга: определение прикуса при помощи воскового моделирования – <данные изъяты> рублей, снятие отисска А-силикон – <данные изъяты> рублей, частичный съемный протез АКРИЛ – <данные изъяты> рублей, изготовление индивидуальной ложки, оказание которой истцом не отрицалось.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании ст. 32 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Следовательно, при разрешении данного спора подлежащим установлению обстоятельством является факт несения исполнителем расходов в связи с оказанием услуги истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Денталь» претензию, в которой указала, что ООО «Денталь» были выполнены работы связанные с изготовлением съемного протеза верхней челюсти, который имеет недостатки в силу которых истец не может использовать протез по его назначению. Дополнительно указала, что выполненный протез не подходит ей анатомически, что указывает на то, что при снятии оттиска были допущены отступления от анатомического состояния места протезирования. Изготовленный протез носить не возможно из-за постоянной боли при его ношении, а попытки привести его в соответствии не привели к улучшению и возможности ношения протеза. Просила добровольно возвратить ей денежные средства которые были ею оплачены по указанному договору,
Ответ на претензию ООО «Денталь» истцу не направило.
Разрешая требования истца о возврате уплаченных ответчику денежных средств, суд, принимая во внимание невозможность возврата услуги ответчику, в силу характера такой услуги, руководствуясь ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о возврате уплаченной за услугу суммы, указанной в исковом заявлении, признает обоснованными.
Разрешая требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Таким образом, с ООО "Денталь" в пользу Зиминой Е.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, а именно по <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В п. 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п. п. 12, 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с гражданско-правовым договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя Мамичева В.В. за представление ее интересов по настоящему гражданском делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости суд, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, сложность дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Зиминой Е.А. к ООО «Денталь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Денталь» (ИНН 5190088024) в пользу Зиминой Е.А. (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Денталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Леухин
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ А.В.Леухин