ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Леухина А.В., при секретаре – Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Сандр М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Сандр М.М.о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 месяцев под 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить его на условиях и в порядке, установленном договором. Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, считает возможным. Также в письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сандр М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представила.
Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сандр М.М. заключен кредитный договор №по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 84 месяца, под 16,15% годовых.
Согласно условиям кредитного договора Сандр М.М. обязалась возвратить сумму кредита (основной долг) и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верными, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком Сандр М.М. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 231.11 ФЗ от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Ответчиком до судебного заседания в адрес суда было представлено ее обращение в Арбитражный суд Красноярского края о признании ее банкротом от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в материалы дела не представлено решение Арбитражного суда Красноярского края о признании ее банкротом, либо определения о признании данного заявления обоснованным.
Таким образом, поскольку в отношении Сандр М.М. не была введена процедура реализации имущества, то у суда имеются оснований для рассмотрения иска «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) о взыскании задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ««Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Сандр М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Сандр М.М. (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 года
СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ А.В.Леухин