постановление
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко К. В., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело № 5-261/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Горячева В. В., <данные изъяты>, установил:
Горячев, 19 декабря 2025 года в 22 часа 40 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горячев, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявил.
При этом, признавая извещение Горячева надлежащим, судья исходит из того, что оно подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором №, которым по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка., а также отчетом о получении смс-сообщения на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, при наличии его согласия на извещение указанным способом. <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 25.1 и статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку судьей были приняты все возможные меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Судья также учитывает, что с момента составления протокола об административном правонарушении Горячев был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОДПС ГАИ по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО от 20 декабря 2025 года, прибыв 19 декабря 2025 года на место дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, было установлено, что Горячев управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного изо рта, была невнятная речь, неустойчивая поза.
Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2025 года следует, что в указанный день в 22 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Горячева.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии №, усматривается, что 19 декабря 2025 года в 22 часа 40 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> Горячев отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
В материалах дела имеется расписка Горячева, в соответствии с которой он проинформирован о порядке освидетельствования с применением средств измерений.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 декабря 2025 года серии № и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства измерения, по результатам освидетельствования Горячева, произведенного с использованием технического средства измерения – Алкотектор «PRO-100 touch-K», с заводским номером №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,640 мг/л., превышающая 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений. По результатам указанного освидетельствования Горячего, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Горячев согласился, что подтверждается его записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из вышеназванных процессуальных документов следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горячеву в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, процессуальные документы составлены правильно, уполномоченным должностным лицом в присутствии Горячева, от которого каких-либо замечаний не последовало. Нарушений прав Горячева при составлении в отношении него материалов об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела судьей не выявлено.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОДПС ГАИ по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО, а также сведений, полученных из базы данных ФИС ГИБДД-М и списка правонарушений, Горячев водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, и на момент совершения настоящего правонарушения не считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно справке главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора <данные изъяты> отдела надзора по НСО от 27 апреля 2026 года, удостоверение тракториста-машиниста Горячеву не выдавалось.
Как видно из протокола об административном правонарушении серии №, Горячев 19 декабря 2025 года в 22 часа 40 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Оценивая вышеизложенные доказательства, с учетом правовых положений, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Горячева состава административного правонарушения.
Таким образом, следует прийти к выводу, что в действиях Горячева содержится состав административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, их следует квалифицировать по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Горячева к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Как усматривается из списка правонарушений, Горячев по состоянию на 19 декабря 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (штрафы уплачены).
Таким образом, при назначении административного наказания судья, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение Горячевым однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.
Учитывая, что Горячев является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Горячева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Получателем штрафа является: <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию в Отделение ГАИ Отдела МВД России по <данные изъяты> ГУ МВД России по Новосибирской области.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.В. Карпенко