Приговор
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона <воинское звание> Поддубного В.А., подсудимого Горшкова А.Г. и защитника-адвоката Шаталова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание>
Горшкова А.Г., не состоящего зарегистрированном браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, награжденного ДД.ММ.ГГГГ медалью <Награда>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
17 апреля 2025 года в период с 7 часов до 9 часов Горшков, находясь в состоянии опьянения в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи недовольным претензиями супруги Г. в ходе имевшего между ними конфликта на почве ревности, желая наказать ее за это, с целью причинения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, ножом бытового назначения нанес Г. 5 ударов в область грудной клетки и брюшную полость, а также 2 удара по верхним конечностям.
В результате указанных действий подсудимого Г. причинены различные телесные повреждения, в том числе <Диагноз>, от которых наступила смерть последней.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные выше обстоятельства, а также согласился с данными им в ходе предварительного следствия показаниями.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Согласно контракту о прохождении военной службы, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ № соответственно Горшков с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части № в должности <Должность>.
Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, видно, что в ночь с 16 на 17 апреля 2025 года находился по адресу фактического проживания: <адрес>, где со своей супругой Г. употреблял спиртные напитки. В утреннее время на фоне ревности Г. стала предъявлять претензии к нему, в связи с чем у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он, подсудимый, взял нож бытового назначения с широким лезвием и нанес Г. удар ножом в левую часть грудной клетки, от которого Г. не потеряла сознание, она продолжала на него кричать, предъявлять претензии по поводу его измен. Затем он, Горшков, нанес ей еще не менее 5 ударов в область живота, а также удары по левому предплечью и пальцам правой кисти. Далее, он, Горшков, отбросил нож в сторону, после чего вышел из дома и пошел к своим соседям, проживающим на одной с ним <адрес>, где стал распивать спиртные напитки с Ш.. Затем, он, подсудимый, попросил супругу Ш. вызвать бригаду скорой медицинской помощи, сообщив, что Г. стало плохо вследствие длительного употребления спиртных напитков. Когда Ш1. дозвонилась до станции скорой медицинской помощи, то передала телефон ему, подсудимому, который объяснил, куда нужно приехать, сообщив, что супруге плохо. Далее он, Горшков, пошел к дому, но не сразу, когда пришел, скорой помощи уже не было. После этого, он, подсудимый, вошел в дом, подошел к супруге, потрогал пульс, которого уже не было и понял, что супруга мертва. Затем он, Горшков, вышел из дома и направился к Ш., где продолжил выпивать спиртное. Далее он, подсудимый, вернувшись домой, вошел во двор, где находились сотрудники полиции, которым он, Горшков, сообщил, что зарезал свою супругу, а также показал на шкаф-зеркало, под который он, подсудимый, бросил нож.
Данные показания об обстоятельствах причинения смерти Г. 17 апреля 2025 года были подтверждены и конкретизированы подсудимым в ходе проверки показаний на месте, оформленной соответствующим протоколом.
Из показаний потерпевшего М., брата Г., следует, что с осени 2024 года Г. проживала совместно со своим супругом Горшковым в доме по адресу: <адрес>, приобретенном на денежные средлства, полученные подсудимым в связи с участием в <адрес>, а также матерью – С.. Ввиду создания Горшковым и Г. антисанитарных условий в доме из-за регулярного употребления спиртных напитков, 28 марта 2025 года он, М., забрал к себе С.. В последний раз он, М., с сестрой и Горшковым виделся 5 апреля 2025 года, когда приезжал к ним забрать документы своей матери.
Согласно показаниям свидетелей Ч. и З., <Должность>, каждого в отдельности, по указанию оперативного дежурного 17 апреля 2025 года около 14 часов они проследовали по адресу: <адрес>, для проверки сообщения, поступившего в 13 часов 45 минут указанных суток от К. об обнаружении трупа Г. по вышеуказанному адресу. По прибытии ими, Ч. и З., в жилой комнате указанного дома на диване обнаружена Г. без внешних признаков жизни с не менее 3 ножевыми ранениями, о чем было сообщено в дежурную часть ПП по <адрес> МО МВД России <адрес>. После этого по указанному адресу прибыл подсудимый, который сообщил им, Ч. и З., что именно он, Горшков, убил свою супругу в ходе конфликта на почве ревности, причинив ей телесные повреждения ножом, который отбросил в сторону на пол в комнате зала, указав под основание шкафа-зеркала, где был обнаружен нож. Далее они, Ч. и З., остались охранять место происшествия до приезда следственно-оперативной группы, после чего Горшков был доставлен в пункт полиции по <адрес> МО МВД России <адрес>.
В соответствии с показаниями свидетелей К. и Д., каждого в отдельности, 17 апреля 2025 года Д. позвонила родственница Ч. с просьбой приехать домой к Г., так как ей, Ч., стало известно о том, что Г. умерла. Далее они, К. и Д., проследовали к дому Г., расположенному по адресу: <адрес>, где увидели, что на диване труп Г., прикрытый одеялом до головы, в связи с чем Д. сообщила об увиденном Ч.. После этого, приехали сотрудники полиции, которые осмотрели труп и обнаружили ножевые ранения в области туловища Г.. Далее в дом вернулся Горшков, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего К. отвез Д. домой.
Как видно из показаний свидетеля Данченко, фельдшера КГБУЗ «Табунская центральная районная больница», 17 апреля 2025 года, находясь на дежурстве, около 9 часов 17 минут тех же суток поступило сообщение о необходимости выезда скорой медицинской помощи по адресу нахождения пациентки Горшковой: Алтайский край, Табунский район, село Табуны, улица Мира, дом 24. На место она, Данченко, проследовала с фельдшером Анищенко. По прибытии в 9 часов 28 минут этих же суток по вышеуказанному адресу она, Данченко, не смоглиа войти в дом, исугавшись агрессивно настроенную собаку. Тогда был совершен звонок на номер 8-923-656-85-02, по которому осуществлен вызов скорой медицинской помощи и в ходе разговора с женщиной, представившейся соседкой, на заднем фоне было слышно фразу «Иди домой, они приехали». Однако поскольку никто так и не пришел вызов был отменен, бригада скорой медицинской помощи уехала.
Из показаний свидетелей Ш. и Ш1., каждого в отдельности, следует, что 17 апреля 2025 года около 9 часов к ним домой пришел подсудимый, который проживал совместно со своей супругой Г. по адресу: <адрес> и попросил у Ш1. телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что его супруге стало плохо, на что Ш1., набрав номер, передала телефон Горшкову, котрый разговаривал около 2 минут, после чего подсудимый стал употреблять спиртные напитки вместе с Ш.. Некоторое время спустя на телефон Ш1. позвонили сотрудники бригады скорой медицинской помощи с вопросом о том, как пройти в жилой дом, поскольку во дворе была агрессивная собака, о чем Ш1. сразу же сообщила подсудимому, который спустя 5 минут вышел из дома Ш. и Ш1. и направился по адресу проживания, однако затем вернулся и продолжил распитие спиртных напитков с Ш., которому сообщил, что Г. умерла, не пояснив причину смерти. Услышав это, Ш1. позвонила Ч., сестре Г., и сообщила о смерти супруги подсудимого.
Согласно показаниям свидетеля Ч., ее неполнородная сестра Г. проживала совместно с подсудимым, с которым летом 2025 года приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Около 10 часов 17 апреля 2025 года ей, Ч., позвонила Ш1. и сообщила, что Г. умерла, без уточнений подробностей смерти, пояснив, что узнала об этом от своего супруга Ш., который употреблял спиртные напитки с Горшковым. Около 11 часов этих же суток она, Ч., попросила проверить Г. по адресу проживания свою родственницу Д., которая перезвонила и подтвердила факт смерти Г..
В соответствии с показаниями свидетеля С., матери Г., в середине сентября 2024 года она переехала к дочери Г. и ее супругу Горшкову, которого она характеризует отрицательно, где проживала до конца марта 2025 года, затем переехала. Поздно вечером 17 апреля 2025 года ей, С., от сына М. стало известно, что Г. умерла.
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Г. обнаружены следующие повреждения: <Диагноз>. Иные телесные повреждения при внешнем (визуальном) осмотре трупа Г. не обнаружены.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № смерть Г. наступила от <Должность>. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
<Диагноз>
<Диагноз>
<Диагноз>
- данные повреждения, описанные возникли около 0-1 часов назад до смерти, что подтверждается отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждений (Заключение эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) № № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № и показаниями эксперта К1., на основании ран на кожном лоскуте от трупа Г., с учетом данных заключения эксперта № № судебно-медицинского исследования трупа установлено: <Диагноз>.
Из показаний эксперта Б., проводившего экспертизу, по результатам которой вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что согласно приложению - заключение (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ № № на медико-криминалистическое исследование им был направлен кожный лоскут с ранами № 1,2,3,4. На вопрос о причинах не направления кожного лоскута с раной №5 (на левой боковой поверхности грудной клетки, в 10-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани) Бондаренко пояснил, что для данного исследования было достаточно кожных лоскутов с ранами № 1,2,3,4, в связи с чем кожный лоскут с раной № 5 им не был направлен. После ознакомления с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № Б. пояснил, что раны № 1,2,3,4 могли образоваться от одного травмирующего объекта. Образованные раны № 1,5, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, на передней поверхности грудной клетки слева во 2-ом межреберье по средней ключичной линии, проникающие в левую плевральную полость с повреждением передней поверхности верхней доли левого легкого и на левой боковой поверхности грудной клетки, в 10-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани могли образоваться от одного травмирующего объекта, а именно от воздействия клинка.
Как видно из трех протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколов дополнительных осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп Г. и зафиксирована обстановка в доме, в том числе, следы застолья и распития спиртных напитков - рюмка, кружка, бутылка из-под водки, сковорода, тарелка, столовые приборы, остатки еда. Также обнаружены и изъяты футболка с трупа Г., трико, носки, трусы с трупа Г., полотенце с поверхности дивана, где обнаружен труп Г., 6 следов пальцев рук, а именно на поверхности стеклянного стакана 2 следа пальцев рук, на поверхности стеклянной рюмки 1 след пальца рук, на поверхности стеклянной кружки 2 следа пальцев рук, на поверхности стеклянной банки из-под варенья 1 след пальца рук, 2 окурка от сигарет, одеяло, нож, стеклянная бутылка из-под водки, а также у Г. на месте происшествия обнаружены и изъяты рубашка камуфляжного цвета, брюки камуфляжного цвета, срезы ногтевых пластин, образец буккального эпителия, смывы с обеих рук.
Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, на срезах ногтевых пластин Г., на носках, на «трико», на наволочке, на простыни, на одеяле, на полотенце, на футболке, на «трусах», на смыве с кистей рук Горшкова, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки самой Г..
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № на «рубашке» (объект № 1), представленной на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки Г.. Также на «рубашке» (объект №2), обнаружены эпителиальные клетки Г. и подсудимого. На «брюках» (объект №4), представленных на исследование, обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки Г..
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что на двух окурках сигарет, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие слюну и эпителиальные клетки Г. и подсудимого.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, на смывах с левой и правой кистей рук Г., представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь, слюну и эпителиальные клетки самой Г..
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № один из следов пальцев руки размерами 20х18 мм на светлой дактилоскопической пленке размерами 47х45 мм, изъятых в ходе осмотра мета происшествия 17 апреля 2025 года на стеклянной посуде, оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на представленном к исследованию «ноже» (№) выявлены запаховые следы человека, которые происходят от Горшкова и Г..
Как видно из сообщения из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной в военный следственный отдел по <адрес> аудиозаписи зафиксирован телефонный разговор вызова скорой медицинской помощи, в ходе которого мужчина сообщил, что у его супруги случился приступ эпилепсии.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № №, Горшков слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния у него, не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. На что указывает отсутствие признаков какой-либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения, инкриминируемого Горшкову деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Горшков не нуждается.
С учетом данных о личности Горшкова и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертизы полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.
Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Таким образом, суд считает доказанным, что Горшков 17 апреля 2025 года совершил умышленное причинение смерти Г., то есть убийство, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
О направленности умысла Горшкова на совершение убийства супруги свидетельствует совокупность исследованных доказательств и обстоятельств по делу, в частности, умышленные действия подсудимого, приведшие к угрожающему жизни состоянию Г. в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждениями левого легкого, сердца, печени и селезенки, осложнившимися обильной кровопотерей, от которых последняя скончалась на месте происшествия.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, степень его общественной опасности, признание вины и раскаяние в содеянном, условия его воспитания в неполной семье (с двухлетнего возраста без отца), материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, личность виновного, который по военной службе характеризуется отрицательно, в быту - в целом неудовлетворительно, <Характеристика>, а также влияние назначенного наказания на исправление Горшкова и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшкова, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, во-первых, явку с повинной, полагая таковой добровольное сообщение в устной форме подсудимым о причинении смерти своей супруге с использованием ножа 17 апреля 2025 года прибывшим на место происшествие сотрудникам полиции, не осведомленным о лице, совершившем преступление, а во-вторых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам способа и мотива совершения преступления и указавшего (выдавшего) орудие преступление - бытовой нож, находившийся под шкафом-зеркалом, который после этого был изъят сотрудником полиции при осмотре места происшествия 17 апреля 2025 года.
Вопреки мнению защитника, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова Горшковым скорой медицинской помощи от соседей, поскольку после такого звонка Горшков продолжил распивать спиртные напитки с соседом, не обеспечил доступ в дом прибывшей по вызову бригаде скорой медицинской помощи для оказания такой помощи Г., прибыв на место совершения преступления через пол дня после нанесения ударов ножом супруге, что нельзя расценить как оказание помощи.
Вместе с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртной напиток в компании с убитой, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию и желание причинить смерть Г..
Факт употребления перед совершением преступления Горшковым алкоголя и приведения себя в состояние опьянения достоверно установлен на основании показаний подсудимого, свидетелей К. и Д., а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, помимо прочего, зафиксированы следы распития спиртных напитков Горшковым с Г. в указанный день, что согласуется с абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
При этом суд не принимает во внимание указание органом предварительного следствия на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Горшкова, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в период мобилизации, поскольку такая обстановка не связана с мотивом и целью виновного и не служила способом совершения преступления, совершенное подсудимым деяние вне службы, не связано с проведением мобилизационных мероприятий, а доказательств непосредственного причинения преступлением вреда интересам обороны страны в суд не представлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также учитываемые при назначении подсудимому наказания обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.
При определении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 1 вырез светлой дактилоскопической пленки, два окурка, трусы, футболку, трико и носки с трупа Г., полотенце, одеяло, рубашку и брюки Горшкова, простынь и наволочку, срезы ногтевых пластин Горшкова, марлевый тампон со смывами с ладоней Горшкова, образец крови трупа Г., срезы ногтевых пластин трупа Горшковой, образцы букального эпителия Горшкова, как не представляющие ценности, а нож, как средство совершения преступления, следует уничтожить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (29690 рублей 70 копеек) и в суде (19322 рубля 30 копеек), взыскать с Горшкова в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не установлено.
Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.
Определяя период заключения под стражу, подлежащий зачету в срок лишения свободы, судья учитывает дату задержания Горшкова (17 апреля 2025 года) и время его содержания по стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Горшкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Горшкова А.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок отбывания наказания осужденному Горшкову А.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горшкова А.Г. под стражей с 17 апреля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- 1 вырез светлой дактилоскопической пленки, два окурка, трусы, футболку, трико и носки с трупа Г., рубашку и брюки Горшкова А.Г., полотенце, одеяло, простынь и наволочку, срезы ногтевых пластин Горшкова А.Г., марлевый тампон со смывами с ладоней Горшкова А.Г., образец крови трупа Г., срезы ногтевых пластин трупа Г., образцы букального эпителия Горшкова А.Г. и нож – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 49013 (сорок девять тысяч тринадцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Горшкова А.Г. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Горшковым А.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий В.А. Черемных