АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В., при секретаре судебного заседания Адамчук Э.А., при участии представителя истца Ермохиной Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Гордт М. М., Гордт К. О., Руакову Е. О., в лице законного представителя Частного учреждения «Детский дом-лицей имени Х.М. Совмена» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по апелляционной жалобе представителя истца Готфрид К.В., на решение мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.06.2026 года, которым постановлено:
«Взыскать в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221):
- с Гордт М. М. (паспорт № № №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 626 рулей 62 копейки, 2000 рублей 00 копеек в возмещении судебных расходов, а всего 2626 рублей 62 копейки.
- с Гордт К. О. (паспорт № № №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 162 рубля 54 копейки, пени 596 рублей 34 копейки, 2000 рублей 00 копеек в возмещении судебных расходов, а всего: 6758 рублей 88 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию к ответчикам Гордт М. М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Требования мотивированы тем, что в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ истец обязался подавать ответчикам, по адресу: <адрес> (финансово-лицевой счет №), через присоединенную сеть энергию, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию. Письменный договор не заключался. За период с 01.04.2024 года по 30.11.2025 года истец отпустил на объекты ответчиков электрическую энергию на сумму 11 637 руб. 58 коп., а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 192 руб. 67 коп. Всего взыскать: 12 830 руб. 25 коп. Расчёт потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края. Истец ссылается на то, что обязательства перед ответчиками по договору электроснабжения истец выполнил, а ответчики в свою очередь не выполнили обязательства перед истцом по оплате принятой им электрической энергии. Таким образом, у соответчиков за период 01.04.2024 года по 30.11.2025 года образовалась задолженность в размере 11637 руб. 58 коп., а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 1192 руб. 67 коп. Всего: 12830 руб. 25 коп. Для взыскания задолженности истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.02.2026 года мировым судьей судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска был отменен судебный приказ по делу № № от 20.01.2026 года на сумму 12830 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины на сумму 2000 руб., в отношении Гордт М. М.. Так как задолженность не была погашена истец обратился с данным иском в суд.
Просит суд взыскать с Гордт М. М. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ 626 рублей 62 копейки, с Гордт К. О. сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 626 рублей 63 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 535 рублей 91 копейка, пени 596 рублей 34 копейки, с Русакова Е. О. в лице его законных представителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 626 рублей 63 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 535 рублей 91 копейка, пени 596 рублей 33 копейки. Так же истец просил взыскать с ответчиков в возмещении судебных расходов 4000 рублей 00 копеек по возмещению расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Готфрид К.В. просит решение мирового судьи отменить в части отказа во взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ЧУ «Детский дом – лицей Х.М. Совмена», как законного представителя несовершеннолетнего Русакова Е.О., мотивируя следующим. Факт нахождения ребенка-сироты в государственном учреждении не освобождает его как собственника доли в праве собственности от этой обязанности. Статус сироты меняет лишь механизм исполнения обязательства – оно возлагается на законных представителей, но не прекращает само обязательство. Отказывая в иске, суд фактически освободил собственника от исполнения его конституционной обязанности, переложив все риски исключительно на кредитора, что недопустимо.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Ермохиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как указано в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).
Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обеспечивает поставку электрической энергии по адресу: <адрес>. Прибор учета электрической энергии не установлен. Начисления производились по нормативу, по количеству состоящих на регистрационном учете жильцов.
Согласно выписке, из ЕГРН, Русаков Е.О. и Гордт К.О. с 12.02.2024 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, доля в праве собственности у каждого 1/3, а с 25.04.2024 года по ? доли в праве собственности у каждого.
Истец обязался подавать ответчику, по адресу: <адрес>, Красноярск (финансово-лицевой счет №), через присоединенную сеть энергию, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию. Письменный договор не заключался.
Расчет потребленной электроэнергии за период с 01.04.2024 года по 30.11.2025 года производился по нормативу, т.е. пропорционально количеству зарегистрированных лиц по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края.
Обязательства по оплате электрической энергии ответчики не исполняли, в связи с чем за период 01.04.2024 года по 30.11.2025 года образовалась задолженность.
12.02.2026 года мировым судьей судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска был отменен судебный приказ по делу № № от 20.01.2026 года о взыскании задолженности на сумму 12830 руб. 25 коп., а также расходов по оплате госпошлины на сумму 2000 руб., в отношении Гордт М.М.
Согласно выписки из домовой книги, представленной ООО УК «Красноярская», на регистрационном учете по адресу: <адрес> состояли: Гордт К.О. с 29.03.2000 года по настоящее время, Русаков Е.О. с 06.06.2009 года по настоящее время, Гордт М.М. с 27.02.2024 года по 10.08.2024 года.
Согласно выписке финансового лицевого счёта №) по указанном адресу осуществляется бесприборный учет электрической энергии.
При рассмотрении дела ответчиками не было представлено суду доказательств погашения сложившейся задолженности и внесения платежей в счет оплата текущих платежей в силу ст. 56 ГПК РФ.
Разрешая требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 539-544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № № суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с чем взыскал в пользу истца с Гордт М.М. за период с 01.04.2024 года по 09.08.2024 года сумму задолженности в размере 626 руб. 62 коп., 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, с Гордт К.О. за период с 01.04.2024 года по 30.11.2025 года сумму задолженности в размере 4 162 руб. 54 коп., пени 596 руб. 34 коп., 2000 руб. 00 коп. в возмещении судебных расходов, а всего: 6758 рублей 88 копеек.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов относительно взыскания задолженности с соответчиков Гордт М.М. и Гордт К.О., в указанной части решение не подлежит рассмотрению в порядке апелляционного судопроизводства, так как оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Русаков Е.О. содержится в Частном учреждении «Детский дом - лицей Х.М. Совмена», которое, выступая в роли опекуна (попечителя) не имеет возможности распоряжаться денежными средствами подопечного, поскольку расходование пенсии может повлечь неблагоприятные последствия для несовершеннолетнего в виде уменьшения денежных средств, находящихся на его счете, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате услуг за электроснабжения с ЧУ «Детский дом – лицей имени Х.М. Совмена» до достижения совершеннолетия ответчика Русакова Е.О.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в указанной части и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания образовавшей задолженности с Русакова Е.О., в лице его законного опекуна, ЧУ «Детский дом - лицей Х.М. Совмена», на основании следующего.
Положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязывают граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 31 ГК РФ предусмотрено, что над несовершеннолетними при отсутствии у них родителей устанавливается опека и попечительство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшение стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
В соответствии с ч.1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Таким образом, законные представители обязаны оплачивать расходы на содержание принадлежащего ребенку жилого помещения за счёт доходов подопечного.
На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом Русаков Е.О. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением руководителя администрации Советского района в г. Красноярска от 01.07.2025 года № 1264 «О помещении под надзор несовершеннолетнего Русакова Е.О. в частное учреждения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Детский дом им. Х.М. Совмена», несовершеннолетний помещен под надзор в частное учреждение для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в «Детский дом им. Х.М. Совмена».
Так, согласно материалам дела несовершеннолетний Русаков Е.О. с 09.02.2024 года, с 16.07.2025 года и по настоящее время находится на воспитании в ЧУ «Детский дом – лицей имени Х.М. Совмена».
Таким образом, Русаков Е.О., будучи несовершеннолетним, в спорный период находился под опекой ЧУ «Детский дом – лицей имени Х.М. Совмена», на которое в силу пункта 4 статьи 35 ГК РФ возложено исполнение обязанностей опекунов.
Русаков Е.О. не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляет опекун ЧУ «Детский дом – лицей имени Х.М. Совмена».
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), плата за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесении платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
С таким заявлением ответчики не обращались. Доказательства, которые могут служить основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в силу действующего жилищного законодательства, ответчиками не представлены.
Доводы законного представителя несовершеннолетнего Русакова Е.О. о невозможности произведения оплаты задолженности электроэнергии, ввиду наступления неблагоприятных последствия в виде уменьшения денежных средств, находящихся счёте подопечного, не могут служить основанием для неисполнения обязанности собственника жилого помещению по исполнению обязательств, связанных с содержанием данной квартиры по внесению платы за поставляемые коммунальные ресурсы.
Указанные обстоятельств дела, а также приведенные выше положения закона и их толкование, судом первой инстанции при взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», не были учтены.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Русакова Е.О., в лице законного представителя, ЧУ «Детский дом – лицей имени Х.М. Совмена», не могут быть признаны законными, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части, с принятием нового решения о взыскании задолженности с указанного ответчика за период с 01.04.2024 года по 09.08.2024 года в размере 626 руб. 63 коп., а за период с 10.08.2024 года по 30.11.2025 года в размере 3 535 руб. 91 коп., пени в размере 596 руб. 33 коп.
Иных оснований для изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.06.2026 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Русакову Е. О., в лице законного представителя, Частного учреждения «Детский дом – лицей имени Х.М. Совмена», о взыскании задолженности за электроэнергию.
Принять решение в отмененной части новое решение, которым исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Русакову Е. О., в лице законного представителя, Частного учреждения «Детский дом – лицей имени Х.М. Совмена», о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Русакова Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № №), в лице законного представителя, Частного учреждения «Детский дом – лицей имени Х.М. Совмена» (ИНН 2466102812), задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.04.2024 года по 09.08.2024 года в размере 626 руб. 63 коп., а за период с 10.08.2024 года по 30.11.2025 года в размере 3 535 руб. 91 коп., пени в размере 596 руб. 33 коп.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Бретавский
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2026 года