ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Леухина А.В., при секретаре – Ковалевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Поликарповой Е.Г. к Старыгину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Поликарпова Е.Г. обратился в суд с иском к Старыгину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, - легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN:№, номер кузова (прицепа) № путем наложения ареста и дальнейшей реализации на публичных торгах, мотивируя тем, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в г. Дивногорске о взыскании <данные изъяты>, <данные изъяты> со Старыгина А.В. в пользу ФИО6 <данные изъяты>. В связи с инвентаризацией исполнительному производству №-ИП присвоен №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП Старыгину А.В. определена задолженность <данные изъяты>, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №.
В отношении указанного движимого имущества судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был составлен акт описи и ареста на имущество должника, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, г/н №, VIN:№, номер кузова (прицепа) №. По предварительной оценке судебного пристава – исполнителя данное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе исполнительного производства установлено, что легковой автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN:№, номер кузова (прицепа) № является предметом залога в <данные изъяты>».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик Старыгин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, направил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым клиент передает Банку в залог ТС, приобретенное за счет кредитных денежных средств. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передало <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN:№, номер кузова (прицепа) №. Право залога зарегистрировано согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в исковом заявлении не приведено ни одного из перечисленных в п. 3 ст. 349 ГК РФ случае; реализация предмета залога может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае нарушения клиентом своих обязательств по кредитному договору; может ограничить права залогодержателя на своевременное обращение взыскания на предмет залога, что противоречит правовой природе залога. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не представлено доказательств, что указанное транспортное средство является единственным имуществом должника.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Старыгина Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Старыгина А.В. о взыскании <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что Старыгину А.В. на праве собственности принадлежит легковой седан <данные изъяты> года выпуска, г/н №, цвет коричневый, VIN:№, номер кузова (прицепа) №, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и Старыгиным А.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, которым с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Банку передано в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н №, цвет коричневый, VIN:№, номер кузова (прицепа) №.
Дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями из единого реестра залогов.
Судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Дивногорску ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто описи и аресту транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н №, цвет коричневый, VIN:№, номер кузова (прицепа) №, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Старыгина А.В. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по которому является транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, составляет <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.
В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).
Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
При принятии решения суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что в данном случае обращение взыскания на принадлежащее Старыгину А.В. имущество - спорное транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку взыскание задолженности с должника в рамках исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится, добровольных действий по погашению задолженности Старыгин А.В. не предпринимает.
Таким образом, доводы третьего лица о том, что нахождение недвижимого имущества в залоге у Банк ВТБ (ПАО)" препятствует обращению на это имущество взыскания в пользу других взыскателей, не основаны на законе и основанием для отказа в иске не является.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2 к Старыгину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №, принадлежащий Старыгину А.В. на праве собсвтенности, путем наложения ареста и дальнейшей его реализации на публичных торгах.
Взыскать с Старыгина А.В. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Леухин
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026 года
СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ А.В.Леухин