РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А., при секретарес участием истца представителя ответчика
Богдановой А.В.,Герасимовой Т.И.,Кистер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Татьяны Ивановны к Евдокимовой Татьяне Евгеньевне о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение,
Установил:
Герасимова Т.И. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Евдокимовой Т.Е. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение 1, площадью 26,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 41. Истец просит признать право общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома на спорное нежилое помещение.
Иск мотивирован тем, что на первом этаже в многоквартирном доме №41 по ул. Бочкина в г. Дивногорске Красноярского края имеется комната для технического персонала, состоящая из нежилого помещения №1, площадью 13,5 кв.м., помещения №2 площадью 12,6 кв.м. Собственником нежилого помещения является Евдокимова Т.Е. Однако указанное нежилое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома и не может находиться в частной собственности.
Истец Герасимова Т.И., действуя за себя и в качестве председателя правления ТСЖ «Наш дом», в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что нежилое помещение входит в состав общего имущества многоквартирного дома, изначально предполагалось его использование в качестве колясочной и помещения для уборщицы, оно не могло быть передано в частную собственность. В помещение имеется отдельный вход с улицы. С иском обратилась только сейчас, так как о праве вернуть указанное помещение в собственность всех жильцов дома узнала недавно. Спорное помещение нужно дому, так как в подъезде стоят коляски, санки, велосипеды. Считает, что право пользования нежилым помещение утрачено не было. Доступа в помещение жители не имеют на протяжении длительного времени. В помещении расположено общее имущество – трубы и узлы. С момента сдачи дома в эксплуатацию помещение использовалось как колясочная. Парикмахерская в помещении появилась в 2000-х годах.
Представитель ответчика Кистер Е.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку жители многоквартирного дома на протяжении длительного времени свободного доступа к спорному помещению не имели, знали о том, что помещение находится в частной собственности.
Третьи лица администрация г. Дивногорска, Бухарова А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.
От администрации г. Дивногорска поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении иска отказать, применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями статей 289, 290 ГК РФ, в совокупности со ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, многоквартирный дом по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, дом 41, сдан в эксплуатацию в 1990 году. На первом этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение 1, площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №.
Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на указанное нежилое помещение с 06 июня 2011 года зарегистрировано за Евдокимовой Т.Е.
Также установлено, что ранее в нежилом помещении располагалась парикмахерская. На основании решения Дивногорского городского Совета № 13-87-ГС от 01 февраля 2002 года указанное помещение было включено в реестр муниципального имущества. На основании решения Дивногорского городского Совета № 24-152-ГС от 21 декабря 2006 года спорное нежилое помещение включено в план приватизации.
Согласно договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 29 декабря 2007 года, заключенному между администрацией г. Дивногорска и Бухаровой А.А., к последней перешло право собственности на муниципальное нежилое помещение №1, расположенное в многоквартирном доме 41 по ул. Бочкина в г. Дивногорске Красноярского края.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 мая 2011 года, заключенному между Бухаровой А.А. и Евдокимовой Т.Е., зарегистрированному в органах Росреестра 06 июня 2011 года, право собственности на нежилое помещение №1 в многоквартирном доме 41 по ул. Бочкина в г. Дивногорске Красноярского края перешло к Евдокимовой Т.Е.
Управляющей организацией в многоквартирном доме является ТСЖ «Наш дом», зарегистрировано 24 декабря 2012 года. Председателем является Герасимова Т.И., собственник квартиры № 66.
Разрешая исковые требования, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 190 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из требований статей 200 и 301 Гражданского кодекса, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении у ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В пунктах 57, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Истец Герасимова Т.И. в судебном заседании пояснений о том, как использовалось помещение после сдачи дома в эксплуатацию, дать не смогла, пояснила, что в спорном помещении в 2000-х годах открылась парикмахерская, а после офис по приему платежей за кабельное телевидение. В помещение имеется отдельный вход с улицы, свободного доступа в спорное нежилое помещение жильцы дома не имели с 2000-х годов.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что собственники многоквартирного дома свободного доступа в спорное нежилое не имеют, суд приходит к выводу, что к возникшим отношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Решением Дивногорского городского Совета от 01 февраля 2002 года нежилое помещение 1 по адресу: <адрес> 28,6 кв.м., используемое под парикмахерскую «Гранж», было включено в реестр муниципального имущества.
Решением Дивногорского городского совета № 24-152-ГС от 21 декабря 2006 года помещение включено в план приватизации.
Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 07 сентября 2007 года, нежилое помещение имеет площадь 26,1 кв.м., состоит из 5 помещений, имеет отдельный вход.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с 2002 года спорное нежилое помещение выбыло из состава общего имущества многоквартирного дома. Доказательств того, что жильцы многоквартирного дома на протяжении этого времени фактически владели спорным недвижимым имуществом суду не представлено. Напротив, истица поясняла, что свободного доступа в помещение не имелось на протяжении многих лет.
С иском о признании права отсутствующим, включении имущества в состав общего имущества многоквартирного дома обратились спустя более чем 20 лет, в январе 2026 года, за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Более того, истцом пропущен и предельный срок исковой давности, который составляет десять лет и начинает свое течение не с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а начинает течь с того момента, когда право было нарушено.
Доводы истца о том, что ей срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании норм права.
Отказывая истцу Герасимовой Т.И. в удовлетворении иска, суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, исходит из следующих обстоятельств.
Абзацем 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Из материалов дела усматривается, что за ответчиком Евдокимовой Т.Е. с 2011 года зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 26 мая 2011 года, заключенного с Бухаровой А.А.
Согласно указанному договору, Евдокимова Т.Е. приобрела спорное нежилое помещение за 50 000 рублей.
Названный договор купли-продажи нежилого помещения от 26 мая 2011 года истцом не оспаривается, требований о признании его недействительным, незаключенным не заявлено.
Спорное нежилое помещение выбыло из пользования жителей многоквартирного дома в 2002 году, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в техническом паспорте на многоквартирный дом отсутствует нежилое помещение, соответствующее характеристикам спорного помещения.
Суд, руководствуясь ст. 12, ст. 14 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, исходит из того, что предлагаемый истцом способ защиты права в виде признания отсутствующим права собственности ответчика на спорное нежилое помещение, не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Герасимовой Татьяны Ивановны к Евдокимовой Татьяне Евгеньевне о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья _____________________ Мальченко А.А.