ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г.Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Леухина А.В., при секретаре Климосенко О.А., с участием представителя истца Орловой А.К. – Арефьева В.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Клименко А.С. – Жариковой А.Р., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой А.К. к Клименко А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Орлова А.К., в лице представителя Першина И.А., обратилась в суд с иском к Клименко А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Клименко А.С. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Орловой А.К. ДТП произошло по вине ФИО7, нарушившей п. 6.2 и 6.14 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Истец Орлова А.К., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы представителю Арефьеву В.В., который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал. Возражал относительно встречных исковых требований.
Ответчик Клименко А.С., также надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы представителю Жариковой А.Р. Последняя, в свою очередь в судебном заседании представила встречное исковое заявление, в котором Клименко А.С. просит взыскать с Орловой А.К. материальный ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения об оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что она не согласна с привлечением ее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Свою вину в ДТП отрицает, полагает, что виновником ДТП являлась Орлова А.К.
Кроме того, представителем ответчика Орловой А.К. - Жариковой А.Р. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку Клименко А.С. фактически проживает по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Встречное исковое заявление подлежит принятию к производству, так как между исками имеется взаимная связь, в основе как первоначального, так и встречного исков лежат одни и те же обстоятельства, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.
Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым принять встречное исковое заявление Клименко А.С. к Орловой А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При первоначальном обращении с настоящим иском в Дивногорский городской суд Красноярского края истцом Орловой А.К. указан адрес ответчика Клименко А.С.: <адрес>. Вместе с тем, при подаче встречного иска представителем Клименко А.С. представлены сведения, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, в связи с чем заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска. Представитель первоначального истца Орловой А.К. в судебном заседании не возражал на передачу гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по первоначальному иску Орловой А.К. к Клименко А.С. и встречному иску Клименко А.С. к Орловой А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 138, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять встречное исковое заявление Клименко А.С. к Орловой А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.
Передать гражданское дело по первоначальному иску Орловой А.К. к Клименко А.С. и встречному иску Клименко А.С. к Орловой А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска (660025, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 43 Б).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ А.В.Леухин