ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рубля – основной долг, № рублей – проценты за пользование кредитом, № рублей - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА -БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования № рублей под 39,99 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10 % от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объёме.
Заёмщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должнику на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема- передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила № рубля, сумма процентов составила № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».
Представитель истца –ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением –анкетой о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» №№.
Договор потребительского кредита №№, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, предусматривает выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования № рублей с возможностью изменения лимита кредитования, действующего в течение неопределённого срока, до дня расторжения договора кредита, с процентной ставкой по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров и услуг, под 24,49 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним, - 24,49 % годовых.
Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями.
Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п.6.2).
Дата расчета минимального платежа – 05 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п. 6.3).
В соответствии с п. 12 в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров и услуг, - 39,99 % годовых, со сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней.
Комиссия за обслуживание кредитной карты – № рублей ежегодно.
Как следует из расчета, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 в размере № рублей, состоящая из№ руб. - по основному долгу, № руб. - по процентам за пользование кредитом; № руб. – неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Мировым судьей судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рубля – основной долг, № рублей – проценты, № рублей- неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в реестре и выписке из акта приема- передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования, содержащее требование об исполнении обязательства.
Определением мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей отменен, с настоящим иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
ООО «ПКО ТРАСТ» представило в суд возражения на заявление ответчика ФИО1, в которых просит признать ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельным, взыскать заявленную сумму, мотивируя тем, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направило уведомление об уступке права требования, содержащее требование об исполнении обязательств.
К кредитным правоотношениям применяется срок 3 года, соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в пределах срока исковой давности.
Так, согласно п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными должником возражениями.
Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения первоначального кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 3 года 8 месяцев 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 8 месяцев 21 день – 3 года), в связи с тем, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности находятся все платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года), был приостановлен на период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) его не истекшая часть составляет 1 год и 9 месяцев (3 года минус период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 30 дней)).
Учитывая, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом не истекшего срока исковой давности имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: № коп. – основной долг, № коп. – проценты за пользование кредитом, № коп. - неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года
Согласовано: судья Боровкова Л.В.