ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску Кресовой Татьяны Сергеевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску Кресова Т.С. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем наложения ареста и дальнейшей реализации его на публичных торгах, мотивируя тем, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в сумме № рублей в пользу филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске в отношении ФИО2. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства должнику было предоставлено право добровольно исполнить решение суда, однако должник в установленный срок мер по погашению задолженности не принял, обязательства, возложенные на него судом, не исполнил.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок.
Судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки проживания и имущественного положения, в ходе которого установлено, что имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно поступившим ответам на запросы в регистрирующие органы за должником зарегистрировано имущество на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую обратить взыскание не представляется возможным в силу ст. 446 ГК РФ, так как она является единственным жильем должника.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску Кресова Т.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в связи с неисполнением которого Банк обратился в суд за взысканием задолженности. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. С учетом того, что задолженность на сегодняшний день не погашена, информации о наличии у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, в материалы дела не представлено, банк полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, привлеченный к участию в деле определением суда, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу в сумме № руб., по плановым процентам – № руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - № руб., пени по просроченному долгу – № руб., возврат государственной пошлины в сумме № руб., всего № руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № рублей.
Судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Дивногорску Кресовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка возможности взыскания по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, в результате которой установлено, что имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, о чем составлен акт.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ГИМС, МЧС, Гостехнадзор, кредитные учреждения, согласно ответам на которые имущество, а также денежные средства, на которые можно обратить взыскание, отсутствует.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с к.н. № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>; здания с к.н. № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № доли в праве собственности на помещение с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с к.н. № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; помещения с к.н. № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; здания с к.н. № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка зарегистрировано ограничение в виде ипотеки.
Из представленных материалов следует, что между ФИО7 и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставил в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в залог ФИО7 имущество, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. с к.н. №
При этом согласно договору залогодатель обязуется отвечать заложенным имуществом перед залогодателем в полном объеме за исполнение должником всех обязательств, возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику предоставлен заем в размере № рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.ст. 68ст.ст. 68, 69).
В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Учитывая сумму задолженности, неисполнение требований в течение длительного времени, отсутствие у ответчика другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.
При этом наличие ипотеки в отношении указанного земельного участка не является препятствием для обращения взыскания на него по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Переход права собственности не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску Кресовой Татьяны Сергеевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации его на публичных торгах.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2026 года.
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.