Приговор
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретарях судебного заседания Ротарь Е.А. и Грибановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона <воинское звание> Поддубного В.А. и <воинское звание> Прокопчика С.А. соответсвенно, подсудимого Стриганова Д.М. и защитника-адвоката Овчинникова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание>
Стриганова Д.М., состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного в ДД.ММ.ГГГГ государственной наградой <Награда>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 338, ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
26 апреля 2025 года Стриганов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, то есть без уважительных причин, в период мобилизации после окончания периода отпуска по болезни не явился на службу в войсковую часть №, а остался проживать в <адрес>, в связи с чем с 00 часов 27 апреля этого же года незаконно на службе отсутствовал.
22 октября 2025 года около 12 часов Стриганов был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Кроме этого, в один из дней не позднее 13 октября 2025 года Стриганов с целью получения незаконной материальной выгоды от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», используя интернет-мессенджер «Телеграм», вступил в контакт с неустановленным лицом, зарегистрированным в названном интернет-мессенджере, как пользователь с учетной записью «Эрнесто» (далее – неустановленное лицо), которому для организации последующего взаимодействия в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств путем производства тайниковых закладок за денежное вознаграждение сообщил свои необходимые анкетные данные.
В дальнейшем, после проверки серьезности преступных намерений подсудимого и их подтверждения, в указанный период времени Стриганов и указанное неустановленное лицо объединились в организованную группу для совершения незаконного сбыта наркотических средств на <адрес>, путем производства тайниковых закладок с наркотическими средствами и последующего возмездного доведения сведений об их местонахождении до приобретателей наркотических средств.
Согласно распределению ролей неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Телеграм» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» передавало Стриганову сведения о местонахождении тайниковой закладки с партией наркотического средства, расфасованного в удобную для дальнейшего незаконного сбыта разовыми дозами бесконтактным способом упаковку, которую тот, следуя полученным указаниям, должен был отыскать, после чего следуя указаниям, полученным от неустановленного лица, осуществить в определенных ему неустановленным лицом локациях в пределах населенных пунктов <адрес> оборудование тайников – закладок с наркотическим средством, расфасованным в разовые дозы, зафиксировать их местоположение с применением фотосъемки и передать вышеуказанному неустановленному лицу, с целью последующего доведения указанных сведений неустановленным лицом до непосредственных приобретателей наркотических средств. За оборудование тайниковых закладок Стриганов должен был получить от неустановленного лица вознаграждение посредством безналичных перечислений на банковскую карту денежных средств.
19 октября 2025 года, в утреннее время, находясь в <адрес>, Стриганов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом, используя сеть «Интернет» и вышеуказанный мессенджер, связался с последним и получил от него сведения о тайниковой закладке крупной партии расфасованного наркотического средства, подлежащей последующей перезакладке в тайники на территории <адрес>.
22 октября 2025 года около 11 часов Стриганов, следуя указаниям неустановленного лица, прибыл на участок местности, расположенный в районе <адрес>, имеющий географические координаты <адрес>, где отыскал оборудованный неустановленным лицом тайник и извлек оттуда пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 52,48 грамма, то есть в крупном размере, расфасованное в удобные для дальнейшего незаконного сбыта разовыми дозами упаковки в количестве 54 свертков, о чем сообщил неустановленному лицу посредством мессенджера «Телеграм», после чего стал незаконно хранить указанный пакет с наркотическим средством при себе с целью его последующего незаконного сбыта.
Далее в этот же день Стриганов, реализуя задуманное, действуя с обозначенными умыслом, мотивом и целью, в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес> совершил оборудование 4 тайниковых закладок со свертками с вышеуказанным веществом, каждый массой 0,97 граммов, после чего около 11 часов 53 минут 22 октября 2025 года по указанному адресу остановлен сотрудниками полиции и у него обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,6 граммов, а в вышеназванных тайниковых закладках обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма каждое, в связи с чем действия Стриганова, направленные на незаконный сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме этого, 22 октября 2025 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в помещении отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у задержанного Стриганова в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,29 граммов, то есть в крупном размере, а также вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство – 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,28 граммов, то есть в значительном размере, которые подсудимый, действуя с прямым умыслом, в нарушение положений ст.ст. 2.1 и 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах, то есть незаконно, хранил при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Стриганов виновным себя в совершении вышеуказанных деяний признал, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные выше обстоятельства, одновременно пояснив, что умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, а хотел отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, после чего вернуться на службу, а кроме этого возвращению на службу препятствовала утеря паспорта и банковских карт, в связи с чем он собирался подзаработать денег на сбыте наркотических средств.
Помимо признания Стригановым своей вины, совершение им преступлений подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Стриганов с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ – в войсковой части № в должности <должность>.
Как следует из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, в период прохождения военной службы в ходе участия в боевых действиях 25 января 2025 года он <данные изъяты>. В конце февраля этого же года по окончании лечения ему, подсудимому, было выдано предписание, в котором было указано, что ему предоставляют 60 суток отпуска по болезни, и для оформления отпускного билета ему было необходимо явиться в воинскую часть в <адрес>. Решив, что после ранения предоставлен отпуск, он, подсудимый, направился в <адрес>, по месту жительства его семьи. До мая 2025 года он проживал совместно со своей семьей, после чего в результате бытовой ссоры с супругой он, Стриганов, переехал на съемную квартиру приятеля в <адрес>. При этом по истечении предоставленных 60 суток отдыха в конце ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый, желая отдохнуть от службы, а также ввиду отсутствия денежных средств и утраты документов и банковских карт в воинскую часть не вернулся, остался в <адрес>.
Также в октябре 2025 года ввиду наличия проблем с денежными средствами, он, Стриганов, устроился в интернет-магазин по продаже наркотических средств <адрес> в качестве закладчика, так как ранее уже отбывал наказание за незаконный сбыт наркотиков, он, подсудимый, знал, каким образом производится эта процедура. Куратором от интернет-магазина <адрес> выступало неустановленное лицо с псевдонимом «Эрнесто», с которым он, Стриганов, объединился в организованную группу для систематического совершения преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств на <адрес>, действуя слаженно, с явным распределением ролей между ними. В период с 13 по 16 октября 2025 года он, подсудимый, проживая в городе <адрес>, неоднократно выполнял задания куратора по распространению тайниковых закладок с наркотическим средством на территории вышеуказанного города. 19 октября 2025 года в мессенджере «Телеграм» используя свой мобильный телефон <Марка>, от куратора поступило очередное задание, согласно которому ему необходимо было поднять оптовую тайниковую закладку, содержащую около 50 свертков с наркотическим средством «мефедрон» в районе <адрес>, в лесном массиве, имеющем координаты <адрес>. 22 октября 2025 года, он, подсудимый, решил выполнить данное задание, чтобы еще заработать денежных средств, при этом позвал своего друга С., который не был осведомлен о том, что он, Стриганов, участвует в сбыте наркотиков. По указанному адресу и координатам он, подсудимый, совместно с Сорокиным, прибыл около 11 часов на такси и направился поднимать закладку, а Сорокин остался далеко позади него. Подняв оптовую тайниковую закладку, которая была завернута в один большой сверток, вскрыл ее и обнаружил, что наркотическое средство уже было расфасовано на мелкие дозы. Он достал четыре мелких свертка и разложил их на разных участках местности в районе <адрес>, после чего, используя зажигалку синего цвета, которая наглядно обозначала местоположение свертка с наркотическим средством на местности, производил фотографирование через специальное приложение <Марка>, с помощью которого на фотографиях сразу отображались географические координаты участка местности. 22 октября 2025 года около 12 часов, находясь на окраине лесного массива, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, он, Стриганов, был задержан сотрудниками отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. В последующем в указанный день оборудованные им 4 тайниковые закладки были изъяты в ходе следственного действия с его участием, проведенного сотрудником полиции.
Наряду с этим, в период с 13 по 16 октября 2025 года он, Стриганов, проживая в <адрес>, выполнял задания неустановленного лица по распространению тайниковых закладок с наркотическим средством на территории вышеуказанного города. Поскольку ему иногда приходилось заниматься фасовкой наркотического средства на мелкие дозы, то у него образовывался остаток наркотических средств, которые он, подсудимый, неоднократно отсыпал для личного потребления, а именно «N-метилэфедрон» и «эфедрон (меткатинон)», в полимерные пакетики на рельсовой застежке и хранил при себе для последующего личного употребления. В последующем он, подсудимый, на автомобиле такси переехал из <адрес>, имея при себе данные наркотические средства. 22 октября 2025 года около 12 часов, находясь на окраине лесного массива, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, он, подсудимый, был задержан сотрудниками отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра данные вещества были обнаружены и изъяты.
Данные показания об обстоятельствах обнаружения и приобретения тайниковой закладки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта, а также оборудования 4 тайниковых закладок с наркотическим веществом на участках местности вблизи <адрес> 22 октября 2025 года были подтверждены и конкретизированы подсудимым в ходе проверки показаний на месте, оформленной соответствующим протоколом.
Как видно из показаний свидетеля С1., супруги подсудимого, в ДД.ММ.ГГГГ Стриганов был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заключил контракт о прохождении военной службы и был направлен в <адрес>. 31 января 2025 года Стриганов сообщил ей о <данные изъяты> Стриганов приехал в город Бийск Алтайского края, сообщив о предоставлении отпуска сроком на 60 суток, и стал проживать совместно с ней и детьми. Ввиду регулярных бытовых конфликтов с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый перестал проживать совместно с семьей. О том, чем Стриганов занимался с ДД.ММ.ГГГГ ей известно не было, несмотря на то, что они иногда созванивались с ним по телефону. За время их совместного проживания, подсудимый в органы государственного и военного управления по вопросам прохождения военной службы не обращался. По истечении предоставленных 60 суток отдыха она спрашивала подсудимого о причинах не возвращения к месту прохождения военной службы, на что Стриганов всегда говорил, что хочет еще немного побыть с ней и детьми, после чего поедет обратно в воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель воинской части, который сообщил, что подсудимый находится в розыске, о чем она известила Стриганова, который сообщил, что знает об этом.
Свидетель К. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл по месту жительства в <адрес>, в отпуск после полученного ранения, где стал проживать совместно со своей женой и детьми. В связи с тем, что она работает таксистом, она, К., почти каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ возила Стриганова по его делам, каким именно – она не знает. В вышеуказанный период подсудимый в основном проживал в <адрес>, обязанности военной службы не исполнял, в органы военного управления, правоохранительные органы и иные органы государственной власти по вопросу прохождения военной службы и с заявлениями о себе, как о военнослужащем, уклоняющимся от исполнения обязанностей военной службы не обращался. Кроме того, в указанный период Стриганов на амбулаторном и стационарном лечении в каком-либо медицинском учреждении не находился.
Согласно показаниям свидетеля М., <должность>, 10 февраля 2025 года в указанное военно-медицинское учреждение поступил Стриганов, который в этот же день был госпитализирован в хирургическое отделение, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, когда по окончании лечения, подсудимому была проведена военно-врачебная комиссия, согласно заключению которой Стриганову установлена категория годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе», с необходимостью предоставления отпуска по болезни сроком на 60 суток. Для оформления отпускного билета, Стриганову было необходимо явиться в пункт постоянной дислокации войсковой части №, о чем подсудимый был им, М., лично проинструктирован. Помимо прочего Стриганов был устно проинструктирован, что после прохождения лечения ему необходимо явиться в пункт постоянной дислокации войсковой части №. Так же после проведения инструктажа со Стригановым, последний был письменно ознакомлен об уголовной ответственности за совершение преступлений против военной службы.
В соответствии с показаниями свидетеля К1., <должность>, по факту отсутствия Стриганова на службе в воинской части проведены розыскные мероприятия, в ходе которых на связь с командованием или сослуживцами подсудимый не вышел, мероприятия по установление фактического местонахождения подсудимого результатов не дали.
Из показаний свидетеля К2., <должность>, и его рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день около 12 часов в лесном массиве в <адрес>, им и сотрудником полиции К3. были задержаны двое мужчин, одним из которых являлся подсудимый, у которого при себе был большой черный сверток, внутри которого было наркотическое средство. После прибытия на место следственно-оперативной группы, в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты 50 свертков черной изоляционной ленты с неизвестным содержимым внутри. Также Стриганов показал место нахождения прозрачного полимерного пакета и фрагментов синей изоляционной ленты, в которые были упакованы закладки с наркотическим средством, которые также были изъяты. Далее, задержанные мужчины были доставлены в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр Стриганова, в ходе которого в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный сенсорный телефон марки <Марка>. При просмотре содержимого указанного телефона были обнаружены фотографии мест расположения 4 тайниковых закладок с наркотическими средствами. Подсудимый в свою очередь подтвердил, что 22 октября 2025 года, незадолго до своего задержания, оборудовал данные закладки. После чего он, Каканов, в составе следственно-оперативной группы совместно со Стригановым выехали на место происшествия и следователем были обнаружены и изъяты 4 свертка изоляционной ленты черного цвета.
Свидетель К3., <должность>, об обстоятельствах задержания Стриганова 22 октября 2025 года в <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К2., а также пояснил, что в указанный день в ходе личного досмотра Стриганова, проведенного в присутствии понятых, в правом кармане куртки подсудимого обнаружен фрагмент прозрачного полимерного пакета с белым веществом внутри, в правом кармане спортивных брюк обнаружен прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета и в левом кармане куртки обнаружен мобильный сенсорный телефон марки <Марка>. Данные вещества и предметы были изъяты установленным порядком. После чего были произведены смывы с кистей рук Стриганова, которые далее был упакованы в полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, после чего был составлен соответствующий протокол.
Согласно показаниям свидетелей Г и М1., понятых, каждого в отдельности, 22 октября 2025 года около 20 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий на участке местности, расположенном в <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия лицам, были разъяснены их права и обязанности, в том числе права и обязанности были разъяснены и Стриганову. Затем с участием подсудимого на различных участках местности лесного массива, расположенных на незначительном удалении друг от друга следователем были обнаружены и изъяты 4 свертка изоляционной ленты черного цвета, которые в последующем были установленным порядком упакованы при всех участвующих лицах. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.
Как видно из показаний свидетеля С., 22 октября 2025 года ему позвонил Стриганов и попросил с ним съездить для приобретения наркотического средства, после чего, он, С., вместе со Стригановым поехали в район <адрес>, где выйдя из автомобиля, направились в сторону поля за тайниковой закладкой. Он, С., шел впереди и не видел, что делает Стриганов. Затем подсудимый, окрикнул его, С., и показал находящийся в руках пакет с наркотическим средством, которое они совместно употребили, а оставшееся вещество подсудимый убрал к себе в карман. Далее они пошли в обратном направлении, где на выходе из лесного массива встретили сотрудников полиции, которым Стриганов сообщил, что занимается распространением тайниковых закладок, и при себе у него имеется оптовая партия наркотического средства. После чего его и подсудимого задержали и доставили в отдел полиции.
Согласно показаниям свидетеля О., 22 октября 2025 года около 13 часов он участвовал в качестве понятого при проведении процессуальных действий, которые проводились на участке местности, расположенном в <адрес>. Также совместно с ним при проведении процессуальных действий в качестве второго понятого принимал участие ранее ему незнакомый Ш.. Далее, следователь указал на участок местности в лесном массиве, где были обнаружены 50 свертков изоляционный ленты черного цвета, которые были изъяты. Затем на расстоянии 7 метров от места обнаружения 50 свертков изоляционной ленты черного цвета, следователем был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета, с рельсовой застежкой красного цвета. После чего на расстоянии 5 метров, от места обнаружения полимерного пакета прозрачного цвета с рельсовой застежкой красного цвета следователем был обнаружен фрагмент изоляционной ленты синего цвета, который в последующем был изъят. После этого, сотрудником, проводившим процессуальное действие, был составлен соответствующий протокол, который был подписан им, О., вторым понятым, Стригановым и сотрудником полиции.
Свидетель Ш., понятой, об обстоятельствах осмотра места происшествия 22 октября 2025 года с участием подсудимого дал показания аналогичные показаниям свидетеля О., а также пояснил, что после проведения вышеуказанного процессуального действия, в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> в присутствии его, Ш., и Р., в ходе личного досмотра подсудимого в левом кармане куртки серого цвета, надетой на последнем, был обнаружен мобильный телефон марки <Марка>, который был изъят. Также в правом кармане указанной куртки была обнаружена зажигалка голубого цвета, которая была также изъята. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане шорт синего цвета, надетых на досматриваемом, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, который также был изъят.
В соответствии с сообщением временно исполняющего обязанности <должность> К4., Стриганов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в расположение войсковой части № не прибывал.
Из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Стриганов признан «А» годным к военной службе.
Как следует из сообщений военных комендатур <адрес>, подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконного отсутствия на службе в указанные органы не обращался.
Согласно сообщению военной комендатуры военных сообщений <адрес>, время следования железнодорожным пассажирским транспортом от станции <адрес> составляет не более 140 часов.
Как видно из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> у подсудимого обнаружены и изъяты в том числе мобильный телефоны <Марка>.
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, были обнаружены и изъяты в общей сложности 54 свертка изоляционной ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой красного цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № и протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вещество массой 0,97 грамма представленное в упаковке № 1, вещество массой 0,97 грамма представленное в упаковке № 2, вещество массой 0,97 грамма представленное в упаковке № 3, вещество массой 0,97 грамма представленное в упаковке № 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием Стриганова 22 октября 2025 года являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; в ходе проведения указанного исследования было израсходовано 0,01 грамма указанного вещества.
Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности зажигалки, изъятой у Стриганова, обнаружено наркотическое средство - вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон в следовых количествах.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному 22 октября 2025 года сотрудником отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, в указанный день в ходе опроса ранее задержанного в этот же день по подозрению в незаконном сбыте наркотиков Стриганова, последний пояснил, что 22 октября 2025 года по указанию куратора на территории <адрес> он сформировал 4 тайниковые закладки с наркотическим средством. Далее был осуществлен осмотр содержимого сотового телефона, изъятого у подсудимого, в ходе которого в приложении <Марка> были обнаружены файлы в формате «jpg», на которых запечатлены участки местности с отметками в виде лежащей зажигалки в корпусе голубого цвета. По установленным географическим координатам: <адрес> было обнаружено и изъято 4 свертка изоляционной ленты черного цвета с неизвестным содержимым внутри, которые далее были упакованы в разные пакеты.
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра изъятого 22 октября 2025 года принадлежащего Стриганову смартфона <Марка> установлена переписка в мессенджере «Telegram» с пользователем «Эрнесто», а также фотографии, на которых указаны <адрес>. На фотографиях также изображена зажигалка голубого цвета, обозначающая на местности местонахождение тайниковой закладки. Кроме этого, установлена фотография, на которой указаны географические координаты <адрес>, на которой изображен заснеженный участок местности, расположенный в лесном массиве. На фотографии имеется отметка в виде круга красного цвета, обозначающего местонахождение оптовой тайниковой закладки.
Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра накопителя microSD с файлом с именем №, были установлены удаленные фотографии из переписки с «Эрнесто». На данных фотографиях были изображены участки местности с установленными географическими координатами местонахождения тайниковых закладок, оборудованных Стригановым.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятое у Стриганова вещество массой 48,6 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма указанного вещества.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № и протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вещество массой 1,28 грамма, изъятое у Стриганова, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средство – 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма указанного вещества.
Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ № соответственно, протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вещества массой 1,07 и 1,22 грамма соответственно, изъятые у Стриганова, каждое в отдельности является смесью, содержащей в своем составе наркотические средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма каждого из веществ.
В соответствии с заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ № соответственно, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического. У Стриганова имеются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый нуждается в наблюдении, лечении у нарколога. В принудительных мерах медицинского характера Стриганов не нуждается.
Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности Стриганова суд признает объективными и научно обоснованными, а подсудимого – вменяемым.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Орган предварительного следствия, указав на то, что Стриганов в период с ДД.ММ.ГГГГ, не желая исполнять обязанности военной службы, с целью вовсе уклониться от исполнения таковых, в период мобилизации совершил неявку в войсковую часть №, квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 338 УК РФ.
Вместе с этим доказательств, достоверно подтверждающих цель Стриганова вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в материалах уголовного дела не имеется. Не свидетельствует об этом непродолжительный и пресеченный сотрудниками полиции 22 октября 2025 года сбыт наркотических средств с целью получения вознаграждения, который, исходя из характера такой преступной деятельности, не свидетельствует о трудоустройстве Стриганова как альтернативе военной службы.
Как усматривается из исследованных доказательств, подсудимый, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, после окончания отпуска по болезни ДД.ММ.ГГГГ не явился в войсковую часть № и отсутствовал на службе в период мобилизации до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью свыше одного месяца в целях временного уклонения от прохождения военной службы, обусловленного желанием отдохнуть от службы и провести время по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах содеянное Стригановым подлежит переквалификации с преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При определении начала периода незаконного отсутствия подсудимого на службе суд исходит из того, что указанный в заключении военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отпуск по болезни 60 суток, предоставленный Стриганову по ДД.ММ.ГГГГ включительно, свидетельствует о дате прибытия в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ без указания часа и руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11, согласно которым под неявкой в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части, исчисляемое с момента истечения установленного срока явки на службу; при неявке в срок на службу течение срока начинается с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки).
Следовательно, срок явки Стриганова, с учетом окончания отпуска по болезни, на службу ДД.ММ.ГГГГ, что является началом периода незаконного отсутствия подсудимого на службе.
Наряду с этим органом предварительного следствия действия Стриганова, связанные с незаконным сбытом наркотических средств и покушением на такой сбыт, квалифицированы как совокупность самостоятельных преступлений.
Вместе с этим судом установлено, что умысел подсудимого был единым и направлен на сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 52,48 грамма, то есть в крупном размере путем размещения тайниковых закладок со свертками такого вещества меньшей массой, которые Стриганов оборудовал в пределах ограниченной территории (вблизи дома № 57 по улице Облепиховой в городе Барнауле Алтайского края), с небольшим разрывом во времени (в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут 22 октября 2025 года) и был задержан с оставшейся частью вещества около 11 часов 53 минут 22 октября 2025 года, в связи с чем не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Дополнительной информации к Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2025), утвержденному 22 декабря 2025 года, суд приходит к выводу о переквалификации четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на единое продолжаемое неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Приходя к такому выводу суд полагает, что указанная переквалификация не изменяет предъявленное Стриганову обвинение и не выходит за его пределы, следовательно, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Кроме этого органом предварительного следствия Стриганову инкриминируется незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Однако такой совокупности доказательств виновности Стриганова в совершении незаконного приобретения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется.
В качестве доказательства такого приобретения и перевозки приведены показания самого Стриганова об этом, который сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя задания неустановленного лица по распространению тайниковых закладок с наркотическим средством на территории вышеуказанного города, неоднократно отсыпал вещества, а именно «N-метилэфедрон» и «эфедрон (меткатинон)», в полимерные пакетики на рельсовой застежке, которые хранил при себе для последующего личного употребления, в том числе при перемещении в <адрес>, до момента изъятия 22 октября 2025 года.
Иные исследованные в суде доказательства, включая показания свидетелей, подтверждают обстоятельства, относящиеся к доказыванию факта незаконного хранения указанных наркотических средств.
При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения Стриганова указание на незаконные приобретение и перевозку им без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Одновременно суд констатирует, что данное изменение обвинения не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, незаконное нахождение Стриганова вне службы в период с ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, в период мобилизации совершил неявку на службу из отпуска в войсковую часть №, продолжительностью свыше одного месяца.
Наряду с этим, действия Стриганова, который в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения материальной выгоды, заранее объединившись с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 52,48 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд расценивает как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере, и квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме этого, действия Стриганова, который 22 октября 2025 года совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,29 граммов, то есть в крупном размере, и 4-хлорметкатинон, массой 1,28 граммов, то есть в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд учитывает положения постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым для N-метилэфедрона и его производных масса вещества свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, является крупным размером, для эфедрона (меткатинона) и его производных масса вещества свыше 0,2 грамма, но не более 2,5 грамм является значительным размером.
При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступлений, степень общественной опасности деяний, материальное положение подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность виновного, <Характеристика>, а также влияние назначенного наказания на исправление Стриганова и на условия жизни его семьи.
Вопреки утверждению стороны защиты, оснований не согласиться с содержанием служебной характеристики на подсудимого суд не усматривает, поскольку таковая дана командованием воинской части, в которой Стриганов проходил военную службу, и имеет необходимые реквизиты. Факт награждения последнего в ДД.ММ.ГГГГ государственной наградой, во-первых, судом учтен, а во-вторых, не вступает в противоречия с характеристикой, поскольку полученные за конкретные достижения в боевых действиях награды и характеристика, затрагивающая широкий аспект качества службы, включая уровень профессиональной подготовки и владения общевоинскими Уставами, степень готовности к выполнению приказов в любой момент, периодичность совершенствования специальных знаний и их практическое применение, а также боевой опыт в целом, представляют собой оценку военнослужащего по разным направлениям служебной деятельности. Описка в характеристике, касающаяся должности подсудимого, не может повлиять на ее содержание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из деяний, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Стриганова малолетнего ребенка.
Наряду с этим в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия ранее не известной им информации о своих противоправных действиях, а именно об обстоятельствах вступления в сговор с неустановленным лицом и объединения с ним в организованную группу для совершения незаконного сбыта наркотических средств, приобретения и хранения партии наркотического средства большего объема для последующего оборудования тайниковых закладок, а также участии в следственных действиях, направленных за закрепление таких показаний.
Вместе с этим, вопреки мнению защитника, не усматривает суд оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что сообщенные Стригановым сведения об обстоятельствах хранения наркотических средств (альфа-пирролидиновалерофенон и 4-хлорметкатинон) без цели сбыта, факт наличия которых был выявлен сотрудниками полиции, а также отсутствия на службе без законных оснований, содержали новую информацию, необходимую для раскрытия совершенного преступления, которая не была бы ранее известна правоохранительным органам. Признательные показания подсудимого об этих обстоятельствах, сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При этом суд не принимает во внимание указание органом предварительного следствия на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период мобилизации, поскольку такая обстановка не связана с мотивом и целью виновного и не служила способом совершения преступлений, деяния, совершенные подсудимым вне службы, не связаны с проведением мобилизационных мероприятий, а доказательств непосредственного причинения преступлениями вреда интересам обороны страны в суд не представлено.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения при назначении наказания за каждое из них ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания за неоконченное преступление, суд, ввиду наличия у Стриганова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 названного Кодекса.
Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется разъяснением, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, а также учитываемые при назначении подсудимому наказания обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для применения при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.
При определении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, суд не усматривает оснований для лишения его в соответствии со ст. 48 УК РФ государственной награды.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства и фрагменты упаковки от них, перечисленные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ в т. №, от ДД.ММ.ГГГГ в т. №, от ДД.ММ.ГГГГ в т. №, от ДД.ММ.ГГГГ в т. №, от ДД.ММ.ГГГГ в т. №, зажигалку в корпусе голубого цвета, как запрещенные к обращению предметы и не представляющие ценности, следует уничтожить; накопитель microSD с информацией необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон <Марка>, принадлежащий Стриганову и использовавшийся им для сбыта наркотических средств, подлежит конфискации как средство совершения преступления; мобильный телефон <Марка>, принадлежащий С., следует передать законному владельцу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (16525 рублей 50 копеек) и в суде (10700 рублей 75 копеек), взыскать со Стриганова в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не установлено.
Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.
Определяя период заключения под стражу, подлежащий зачету в срок лишения свободы, судья учитывает дату задержания Стриганова (22 октября 2025 года) и время его содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Стриганова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стриганову Д.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Стриганова Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок отбывания наказания осужденному Стриганову Д.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Стриганова Д.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотические средства и фрагменты упаковки от них, перечисленные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а также зажигалку в корпусе голубого цвета – уничтожить;
- накопитель microSD с информацией – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон <Марка>, принадлежащий Стриганову Д.М. – конфисковать;
- мобильный телефон <Марка>, – возвратить С.
Процессуальные издержки в сумме 27226 (двадцать семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 25 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Стриганова Д.М. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Стригановым Д.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий В.А. Черемных