Приговор
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Бийского гарнизона <воинское звание> Кочнева И.А., а также подсудимого Попова К.С., и защитника-адвоката Роготовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание>
Попова К.С., состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: №, осужденного:
- приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 74 и 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. Постановлением <адрес> суда <адрес> срок наказания в виде лишения свободы сокращен на 16 лет 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ освобожден от наказания условно ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы – 6 лет 10 месяцев 5 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 2 года);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
В период с 5 по 7 ноября 2025 года Попов, находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон, с помощью мессенджера «Телеграм» заказал у неустановленного лица наркотическое средство и, оплатив его стоимость, получил сведения о месте нахождения тайниковой закладки.
11 ноября 2025 года в вечернее время, но не позднее 23 часов 20 минут, Попов прибыл к месту закладки на участок местности, расположенный <адрес>, где действуя с прямым умыслом, незаконно, для личного потребления, то есть без цели сбыта, путем обнаружения тайниковой закладки забрал вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,30 грамма, то есть в крупном размере.
Приобретенное наркотическое средство Попов, действуя с прежними умыслом и целью, стал хранить при себе в одежде.
В этот же день около 23 часов 20 минут в <адрес> автомобиль, на котором Попов следовал в качестве пассажира в направлении из <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, а 12 ноября этого же года в период с 0 часов 50 минут до 1 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное обнаруженное у Попова наркотическое средство изъято.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные выше обстоятельства, а также согласился с данными им в ходе предварительного следствия показаниями.
Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с сообщением начальника <адрес> отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № № и копией свидетельства о заключении брака № № № Глазунов К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с П. и с указанной даты сменил фамилию на Попов.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ № соответственно, Попов с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, при этом с ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <должность>.
Из показаний Попова, данных на предварительном следствии, видно, что в период с 5 по 7 ноября 2025 года, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон <Марка>, который позже утрачен, и установленное на нем мобильное приложение «Телеграм», заказал для личного потребления через незнакомое ему лицо наркотическое средство – «КРБ» и, оплатив его стоимость в размере 8000 рублей с помощью мобильного приложения на указанном телефоне, получил сведения о месте нахождения наркотического средства в виде фотографии местности с указанием координат. После этого, он, Попов, около 23 часов 11 ноября 2025 года прибыл к указанному месту, находящемуся вблизи <адрес>, где на земле обнаружил тайниковую закладку – сверток с наркотическим средством, которое присвоил себе, став хранить в собственной одежде. Затем в этот же день около 23 часов 20 минут на указанном участке автомобильной дороги он, Попов, был досмотрен сотрудниками полиции, которые обнаружили и в последующем изъяли у него данное наркотическое средство.
Свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства путем обнаружения тайниковой закладки на участке местности с географическими координатами <адрес>, Попов уточнил и конкретизировал в ходе проверки показаний на месте, оформленной соответствующим протоколом.
Из показаний свидетеля К. следует, что 11 ноября 2025 года около 23 часов он, К., управляя автомобилем <Марка>, довез подсудимого до участка местности, расположенного в <адрес>, где Попов, как позже стало известно в том числе в ходе разговора с последним, в лесополосе приобрел наркотическое средство путем отыскания тайниковой закладки. После того как они, Попов и К., продолжили движение, автомобиль <Марка> был остановлен сотрудниками полиции, а в ходе досмотра подсудимого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.
Как следует из показаний свидетеля П1., <должность>, с 11 на 12 ноября 2025 года он находился на службе на <адрес>. В 23 часа 20 минут 11 ноября 2025 года в районе <адрес> им был остановлен автомобиль <Марка>, у пассажира которого, коим являлся подсудимый, в ходе досмотра обнаружен сверток, как пояснил Попов с наркотическим средством. После этого указанный сверток был изъят сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля К1. усматривается, что 12 ноября 2025 года около 0 часов 30 минут на <адрес> она была привлечена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, где был обнаружен и изъят сверток, по содержанию которого подсудимый пояснил, что в нем находится приобретенное им наркотическое средство.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день на участке местности, расположенном на <адрес> на земле обнаружен и изъят сверток с веществом. В ходе указанного следственного действия подсудимый сообщил, что данный сверток приобретен им и принадлежит ему, а внутри находится наркотическое средство. Также у Попова были получены смывы с рук.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом у Попова свертке обнаружена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,30 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на смывах с рук Попова обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для наркотического средства N-метилэфедрон, а также его производных, масса свыше 1 грамма, но не более 200 грамм является крупным размером.
Согласно заключению эксперта от 27 ноября 2025 года № 587, подсудимый страдал на момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время наркотической и алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом). Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом употреблении алкоголя и психоактивных веществ, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя и психоактивных веществ, сформированный абстинентный синдром, поведение, направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употребления алкоголя и психоактивных веществ. Нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Таким образом, действия Попова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку 11 ноября 2025 года он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Указанный вывод суд основывает на осознании подсудимым того, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации, несмотря на которое он, действуя в отсутствие какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, приобрел указанный наркотик и хранил при себе с целью личного употребления.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, степень его общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова и на условия жизни его семьи. Кроме этого в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Поповым преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимость за которые не снята и не погашена.
Одновременно суд учитывает материальное положение подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, личность виновного, который по военной службе и в быту характеризуется отрицательно, является <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия ранее не известной им информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, с указанием места, времени, способа завладения им, а также участии в производстве следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление предоставленных сведений.
Вместе с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попова, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, так как он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил тяжкое преступление.
Одновременно с этим отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению Поповым преступления (а не наркотическая зависимость, которой он страдает) в суд не представлено, а само по себе такое состояние подсудимого по смыслу абз. 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может безусловно расцениваться в качестве отягчающего обстоятельства.
При этом суд не принимает во внимание указание органом предварительного следствия на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Попова, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в период мобилизации, поскольку такая обстановка не связана с мотивом и целью виновного и не служила способом совершения преступления; деяние, совершенное подсудимым вне службы, не связано с проведением мобилизационных мероприятий, а доказательств непосредственного причинения преступлением вреда интересам обороны страны в суд не представлено.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание наличие у Попова опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовые основания для назначения условного наказания отсутствуют.
Определяя вид и размер наказания, суд, ввиду наличия у Попова рецидива преступлений, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи.
Условий для освобождения от наказания, назначенного приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 2 ст. 80.2 УК РФ, не имеется.
Поскольку в период прохождения военной службы Попов, освобожденный условно от отбывания наказания по упомянутому приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил новое преступление, то наказание Попову необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (ч. 3 ст. 80.2 УК РФ).
При этом, поскольку назначенное по вышеназванному приговору суда дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применимо к военнослужащим, коим является Попов (ч. 6 ст. 53 УК РФ), то таковое не может быть назначено последнему, в том числе в качестве дополнительного, в порядке ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, учитывая наличие у Попова опасного рецидива преступлений, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,29 грамма, как запрещенный к обращению предмет, полимерный пакет с «зиплок» застежкой, фрагмент изоляционной ленты серого цвета, смыв с кистей рук, как не представляющие ценности, следует уничтожить.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (14411 рублей 80 копеек) и в суде (4280 рублей 30 копеек) следует взыскать с Попова в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не установлено.
С учетом определения вида исправительного учреждения и положений ч. 1 ст. 76 УИК РФ, а также для обеспечения исполнения приговора суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает необходимым изменить избранную в отношении Попова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Попова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Попову К.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Попова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок отбывания наказания осужденному Попову К.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Попова К.С. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство, полимерный пакет, фрагмент изоляционной ленты и смыв с кистей рук – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 18692 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 10 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Попова К.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Поповым К.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий В.А. Черемных