Приговор
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Антиповой В.В. и помощнике судьи Звягинцеве Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Бийского гарнизона <...> Субботина С.М., подсудимого Волынкина Д.С., защитника – адвоката <...> Юдина Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>
Волынкина Д.С.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
20 января 2026 года около 00 часов 25 минут Волынкин, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, в нарушение положений ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, хранил при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, упакованное в сверток вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером, которое подсудимый, заметив сотрудников полиции, выбросил в снег.
В ходе проведенного в этот же день в период с 1 часа 15 минут до 2 часов 10 минут осмотра места происшествия данное наркотическое средства на указанном участке местности было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении названного деяния, в содеянном раскаялся. Подтвердив свои показания на стадии следствия, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в суде, следует, что в период с 19 по 20 января 2026 года он через мессенджер «<...> у неизвестного лица за денежное вознаграждение заказал наркотическое средство «<...>», после чего получил фотографию с географическими координатами тайниковой закладки с наркотическим средством. 20 января 2026 года около 00 часов 25 минут он прибыл к дому по адресу: <адрес>, вблизи которого в снегу обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, который он положил к себе в карман. После этого, когда он отошел недалеко от названного дома, его заметили сотрудники полиции. Испугавшись, он выбросил данный сверток на снег. Далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия по названному адресу обнаружила и изъяла упомянутый сверток с наркотическим веществом.
Свои показания подсудимый подтвердил и конкретизировал в ходе их проверки на месте, оформленной соответствующим протоколом, указав на участок местности вблизи дома по адресу: <адрес> где он выбросил хранившийся при нем сверток с наркотическим средством.
В соответствии с показаниями свидетеля Р. (сотрудника полиции), 20 января 2026 года он совместно с сотрудниками полиции Л. и С1. исполнял служебные обязанности, передвигаясь на патрульном автомобиле. Около 00 часов 25 минут упомянутых суток вблизи дома по адресу: <адрес>, ими был замечен подсудимый, который при виде патрульного автомобиля изменил траекторию движения, после чего достал из кармана сверток и выбросил его в сторону. Далее данный гражданин (Волынкин) был остановлен и при опросе сообщил о том, что в выброшенном свертке находится наркотическое средство «<...>», приобретенное им для личного потребления. После этого, была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра следователем в присутствии двух понятых места происшествия указанный сверток был обнаружен и изъят.
Как следует из показаний свидетеля С. (понятого), 20 января 2026 года после 1 часа он, второй понятой, в присутствии Волынкина, после разъяснения всем прав и обязанностей, участвовали в проводимом следователем осмотре места происшествия, в ходе которого в двух метрах от дома по адресу: <адрес>, в снегу был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, который, как пояснил Волынкин, он выбросил из кармана, испугавшись сотрудников полиции, и в котором находится приобретенное им для личного потребления наркотическое средство «<...>».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 января 2026 года в период времени с 1 часа 15 минут до 2 часов 10 минут указанных суток в ходе осмотра участка местности вблизи дома <адрес> в присутствии двух понятых Б. и С. в снегу был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты.
В соответствии с заключением экспертизы материалов, веществ, и изделий (физико-химической): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ свертке обнаружено вещество массой <...> грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <...> В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.
Как видно из списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером наркотического средства <...>.
Согласно сведениям из медицинских учреждений <адрес> Волынкин на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы <...>
Указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности Волынкина суд признает объективными и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым и не нуждающимся в принудительном лечении от наркомании.
Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Органом предварительного следствия, помимо незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Волынкину вменяется в вину также его незаконное приобретение с этой же целью.
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Однако такой совокупности доказательств виновности Волынкина в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не имеется.
В качестве доказательства такого приобретения приведены показания самого подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства. В ходе проверки с участием Волынкина его показаний на месте, последний показал участок местности, где он приобрел наркотическое средство.
Иные исследованные в суде доказательства, включая показания свидетелей, подтверждают обстоятельства, относящиеся к доказыванию факта незаконного хранения наркотического средства.
При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения Волынкина указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Одновременно суд констатирует, что данное изменение обвинения не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, действия Волынкина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, материальное положение подсудимого и членов семьи, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...> состояние здоровья Волынкина и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Волынкина малолетнего ребенка.
Вопреки мнению защитника, не имеется оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Волынкина раскрытию и расследованию преступления посредством дачи им признательных показаний, поскольку последний о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в нем не представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волынкина, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (опасный), поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея на момент его совершения судимость за ранее совершенные им в совершеннолетнем возрасте два умышленных преступления средней тяжести (<...>), за которые он отбывал лишение свободы.
Вопреки мнению органа предварительного следствия, учтивая характер, место и условия совершения преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение противоправного деяния в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), суд, соглашаясь с государственным обвинителем, не находит.
Кроме этого, вопреки мнению органа предварительного следствия не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Волынкиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства (установлено актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) №), поскольку, во-первых, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в условиях того, что не установлено каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, а во-вторых, совершение преступления в таком состоянии органом следствия при описании деяния в обвинительном заключении не вменялось.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Условий для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 этой же статьи суд не находит.
Условное осуждение не может быть назначено (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Одновременно суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, не применимо.
При определении вида исправительного учреждения, учитывая наличие опасного рецидива преступлений в условиях того, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <...>, остаточной массой <...> грамма, предметы упаковки, сотовый телефон <...> с накладным чехлом, признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, необходимо передать в отдел следственного управления <...> в производстве которого находится такое уголовное дело.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия (<...>) и в суде (<...>) следует взыскать с Волынкина в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не установлено.
С учетом определения вида исправительного учреждения и положений ч. 1 ст. 76 УИК РФ, а также для обеспечения исполнения приговора, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым изменить избранную в отношении Волынкина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Волынкина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Волынкина Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в <...>.
Срок отбывания наказания осужденному Волынкину Д.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Волынкина Д.С. под стражей с 4 мая 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <...>, остаточной массой 1,96 грамма, предметы упаковки, а также сотовый телефон «<...> с накладным чехлом, передать в отдел следственного управления <...>
Процессуальные издержки в сумме <...>, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, взыскать с осужденного Волынкина Д.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Волынкиным Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Председательствующий А.А. Зинец