ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лицее филиала –Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение № обратился в суд с иском о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рублей - просроченные проценты; № рублей - просроченный основной долг за счет наследственного имущества ФИО3, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя тем, что истец и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты с соответствие с заключенным договором.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,40 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.
На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитным обязательствам в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО1 - наследник ФИО3
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Подольский городской суд Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лицее филиала –Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Подольский городской суд Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г.Подольск, Революционный проспект, д.57/22.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Согласовано: судья Боровкова Л.В.