ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Уютный дом» к ФИО1 о приведении общего имущества дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Уютный дом» обратился в суд с иском (с уточнением) к ФИО1 о возложении обязанности в течение 20 календарных дней с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж внутренней (на чердаке) и внешней частей дымоходной трубы с чердачного помещения, крыши дома, восстановить общее имущество дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный судом срок в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ООО «Уютный дом» установлены следующие обстоятельства.
В жилом помещении №, расположенном на 9 этаже, в комнате (гостиной) установлен камин, его наличие подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. От камина вверх через межэтажную плиту перекрытия, затем через чердачное перекрытие с выходом на крышу проведена дымоходная труба; на крыше смонтирован внешний дымоход, который изменяет облик здания.
Факт размещения дымоходной трубы, в том числе, на территории общего имущества дома подтверждается экспертным заключением №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Уютный дом» ФИО3 в суд подано заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца с участием ответчика произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что камин в квартире демонтирован, плита перекрытия между указанным жилым помещением и чердаком восстановлена, демонтированы внутренняя (на чердаке) и внешняя часть дымоходной трубы, восстановлено сквозное отверстие на крыше, работы выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - ООО «Уютный дом», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав представленные материалы, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Разрешая требования о взыскании расходов на уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.3 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера установлена госпошлина для организаций в размере 20 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «Уютный дом» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В связи с отказом представителя истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований после подачи иска имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца - ООО «Уютный дом» от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску представителя ООО «Уютный дом» к ФИО1 о приведении общего имущества дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Уютный дом» (ИНН 2464129424, ОГРН 1162468095536) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.