Постановление
о назначении административного наказания
3 августа 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко К. В. в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело № 5-330/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Каптюка Р. Е., <данные изъяты>, установил:
27 июня 2026 года в 23 часа 30 минут на участке автодороги <данные изъяты> Новосибирской области, Каптюк, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением гражданина ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.
Каптюк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.
При этом, признавая извещение Каптюка надлежащим, судья исходит из того, что оно подтверждается отчетом о получении смс-сообщения на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, при наличии его согласия на извещение указанным способом. <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 25.1 и статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку судьей были приняты все возможные меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Судья также учитывает, что с момента составления протокола об административном правонарушении Каптюк был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Второй участник ДТП, а также собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно акту о дорожно-транспортном происшествии (сведения о ДТП) 27 июня 2026 года в 23 часа 30 минут на участке автодороги <данные изъяты> Новосибирской области произошло столкновение между транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением Каптюка Р.Е. и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением гражданина ФИО1
Из письменных объяснений участника ДТП ФИО1 следует, что 27 июня 2026 года он припарковал свой автомобиль близи <данные изъяты> Новосибирской области, после чего стал заниматься своими делами. Через некоторое время у его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», сработала сигнализация, а проходящие мимо люди сообщили, что автомобиль <данные изъяты> столкнулся с его автомобилем, после чего водитель скрылся с места ДТП. Далее ФИО1 сел за руль своего автомобиля и стал преследовать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», который проследовал до адреса: <адрес>, о чем он доложил в дежурную часть. Через некоторое время из автомобиля <данные изъяты> вышел молодой человек, который представился Русланом.
Из письменных объяснений Каптюка видно, что 27 июня 2026 года он отдыха на озере <данные изъяты> Новосибирской области, после чего поехал домой. Видел, как за ним следовал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№».
Как видно из протокола об административном правонарушении №, составленного в 01 час 37 минут 28 июня 2025 года, Каптюк, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Должностным лицом указанные действия квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» (далее - Постановление Пленума № 20) в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).
Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России <данные изъяты> от 29 июня 2026 года Каптюк водительского удостоверения не имеет.
Как видно из справки Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области Каптюку удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления № 20 лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке. К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, действия Каптюка, не имеющего права управления транспортными средствами, и совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
При этом переквалификация действий Каптюка не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Каптюка.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Каптюка, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - постановил:
Признать Каптюка Р. Е. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.
Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>.
В соответствии с о статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию в отделение ГАИ МО МВД России <данные изъяты> ГУ МВД России по Новосибирской области.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.В. Карпенко