Постановление
о назначении административного наказания
7 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко К. В., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело № 5-333/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Ведякина Е. Р., <данные изъяты>, установил:
6 февраля 2026 года в 11 часов 30 минут Ведякин на 36 км автодороги <данные изъяты> Новосибирской области, управляя транспортным средством Автомобиль 1, государственный регистрационный знак «№», двигаясь со стороны <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Автомобиль 2, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО, движущегося в попутном направлении.
При этом в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю транспортного средства Автомобиль 2, государственный регистрационный знак «№» ФИО причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ведякин в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Ведякину направлено смс-сообщение на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, при наличии его согласия на извещение указанным способом, однако сведения о доставке отсутствуют. Известить Ведякина посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, не представилось возможным ввиду того, что абонент не доступен.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (№ и №, соответственно), судебные извещения, направленные Ведякину по месту жительства 24 июля и 18 августа 2026 года, возращены отправителю (Новосибирский гарнизонный военный суд) из-за истечения срока хранения.
<данные изъяты>
В этой связи судья приходит к выводу, что Ведякин, будучи осведомленный о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, от получения извещений о месте и времени рассмотрения дела уклоняется.
Из разъяснений, изложенных во 2 абзаце пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 25.1 и статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку судьей были приняты все возможные меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, указав, что поддерживает данные ранее им объяснения, настаивает на привлечении Ведякина к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Так, из схемы места ДТП от 6 февраля 2026 года, составленной уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <данные изъяты> в присутствии двух понятых, с применением фотофиксации, видно, что зафиксирована обстановка на месте происшествия: указаны направления движений и места ударов, расположение автомобиля Автомобиль 2, государственный регистрационный знак «№». Кроме этого на схеме отображены расположение знаков дорожного движения, границы проезжих частей.
Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО, являвшегося водителем транспортного средства Автомобиль 2, государственный регистрационный знак «№», 6 февраля 2026 года около 11 часов 30 минут, он, управляя указанным транспортным средством, двигался по автодороге <данные изъяты>. На 35 км автодороги <данные изъяты> в правом ряду по ходу движения (при ясных погодных условиях, неограниченной видимости и снежном намете) произошло ДТП с участием неизвестного транспортного средства, которое совершило столкновение с его автомобилем, ударив в заднюю левую сторону. От удара его транспортное средство развернуло и опрокинуло на водительскую сторону, а автомобиль, совершивший столкновение покинул место ДТП. В результате данного столкновения он пострадал, был доставлен в больницу, где диагностировали перелом правой руки. С ним был также пассажир, который в результате ДТП не пострадал.
Из письменных объяснений Ведякина от 24 марта 2026 года следует, что 6 февраля 2026 года он ехал по объездной дороге, начал спускаться с горки, после чего, набирая скорость, задняя часть его автомобиля стала вилять. Впереди него двигался автомобиль «Газель», он попытался сбросить скорость, но не получилось, по этой причине он ударил указанный автомобиль в задний бампер, испугался и скрылся с места ДТП.
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <данные изъяты> от 7 февраля 2026 года, от ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> 6 февраля 2026 года поступило сообщение о том, что найдено транспортное средство, которое скрылось с места ДТП и находится у дома <адрес>. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль Автомобиль 1 без государственных регистрационных знаков. В результате составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 7 февраля 2026 года усматривается, что в 12 часов 55 минут в указанный день осмотрено транспортное средство Автомобиль 1 серебристого цвета без государственных регистрационных знаков, имеющее следующие повреждения: правое переднее крыло, правая передняя блокфара, передний бампер, крышка капота, правый передний подкрылок. Указанный осмотр осуществлялся с применением видеозаписи.
Согласно заключению эксперта от 15 мая 2026 года № полученное ФИО телесное повреждение: <данные изъяты>, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 февраля 2026 года. Указанным телесным повреждением ФИО причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью.
Как следует, из протокола об административном правонарушении № от 29 мая 2026 года, 6 февраля 2026 года в 11 часов 30 минут Ведякин на 36 км автодороги <данные изъяты> Новосибирской области, управляя транспортным средством Автомобиль 1, государственный регистрационный знак «№», двигаясь со стороны <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Автомобиль 2, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО, движущегося в попутном направлении. При этом в результате ДТП водителю транспортного средства Автомобиль 2, государственный регистрационный знак «№» ФИО причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью
Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит доказанным факт нарушения водителем Ведякиным пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, согласно которым он, должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает, что Ведякин, управляя транспортным средством, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с ним, в результате чего потерпевшему ФИО причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ведякина к административной ответственности не истек.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья признает признание Ведякиным своей вины, выраженное в его письменных объяснениях.
Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М Ведякин являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ведякина, судья признает повторное совершение им однородного правонарушения.
Учитывая, что Ведякин не имеет права управления транспортными средствами ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь атьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Ведякина Е. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Получателем штрафа является: УФК по Новосибирской области <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГАИ Отдела МВД России по <данные изъяты> ГУ МВД России по Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.В. Карпенко