постановление
о назначении административного наказания
2 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко К. В., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело № 5-334/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Заидова М. С., <данные изъяты>, установил:
Заидов, 27 июня 2026 года в 02 часа 25 минут в районе дома <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения.
Заидов в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по адресам места регистрации и места жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Заидову направлено смс-сообщение на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, при наличии его согласия на извещение указанным способом, однако сведения о доставке отсутствуют.
Известить Заидова посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, не представилось возможным ввиду того, что абонент не доступен.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (№ и №, соответственно), судебные извещения, направленные Заидову по месту жительства 4 и 13 августа 2026 года, возращены отправителю (Новосибирский гарнизонный военный суд) из-за истечения срока хранения.
Вместе с тем, из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение, направленное Заидову по месту регистрации получено адресатом 26 августа 2026 года.
В этой связи судья приходит к выводу, что Заидов, будучи осведомленный о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, от получения извещений о месте и времени рассмотрения дела уклоняется.
Из разъяснений, изложенных во 2 абзаце пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 25.1 и статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку судьей были приняты все возможные меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно рапорту ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО от 27 июня 2026 года, в тот же день в районе дома <адрес> в период несения службы в составе экипажа ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением Заидова, у которого имелись признаки опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии №, усматривается, что 27 июня 2026 года в 02 часа 25 минут Заидов отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2026 года серии № и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства измерения, по результатам освидетельствования Заидова, произведенного с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», с заводским номером №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,714 мг/л., превышающая 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений. По результатам указанного освидетельствования Заидова, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Заидов согласился, что подтверждается его записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из вышеназванных процессуальных документов следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Заидову в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, процессуальные документы составлены правильно, уполномоченным должностным лицом в присутствии Заидова, от которого каких-либо замечаний не последовало. Нарушений прав Заидова при составлении в отношении него материалов об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела судьей не выявлено.
Как следует из справки инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, сведений, полученных из базы данных ФИС ГИБДД-М, а также списка правонарушений, Заидов водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, и на момент совершения настоящего правонарушения не считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из протокола об административном правонарушении серии № от 27 июня 2026 года, Заидов в указанный день в 2 часа 25 минут в районе дома <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Заидов подтвердил, о чем имеется соответственная отместка в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая вышеизложенные доказательства, с учетом правовых положений, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Заидова состава административного правонарушения.
Таким образом, следует прийти к выводу, что в действиях Заидова содержится состав административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, их следует квалифицировать по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Заидова к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Как усматривается из списка правонарушений, Заидов по состоянию на 27 июня 2026 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Таким образом, при назначении административного наказания судья, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение Заидовым однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.
Учитывая, что Заидов является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Заидова М. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Получателем штрафа является: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
После вступления постановления в законную силу направить его копию в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты>.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.В. Карпенко