Мировой судья Шкуропацкая Ю.Н. Дело №10-60/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 22 декабря 2025 года
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Степановой Е.В., защитника - адвоката Быстровой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 24 сентября 2025 г., которым:
Речкунов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, судимый:
17.05.2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 19.01.2021 года судимость по которому погашена) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.08.2023 года по отбытии срока;
20.05.2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцем принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; освобожден 24.10.2024 года по отбытии срока;
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, взысканы с Речкунова Алексея Александровича в пользу Лыкова Дмитрия Юрьевича 33113 рублей 42 копейки.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, просившую апелляционное представление удовлетворить, адвоката, не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, судья апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Речкунов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ИП «ФИО2» стоимостью 33113 руб. 42 коп., совершенную 27.05.2025 в помещении ломбарда «Лимон» по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции Речкунов А.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Ссылаясь на требования ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.307 УПК РФ, указывает, что на основании заключения товароведческой экспертизы, с выводами которой был согласен потерпевший, в судебном заседании установлена стоимость похищенного Речкуновым кольца из сплава золота 585 пробы, массой 5,51 гр. - 33113 руб. 42 коп. Вместе с тем, мировым судьей допущено противоречие при описании преступного деяния Речкунова указана стоимость похищенного кольца - 55100 руб., что объективными доказательствами не подтверждено. Просит приговор мирового судьи изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать стоимость похищенного кольца из сплава золота 585 пробы, массой 5,51 гр. - 33113 руб., 42 коп. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены мировым судьей, доказанность вины Речкунова А.А. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Выводы мирового судьи о виновности Речкунова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре и которые были надлежаще оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Действия Речкунова А.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, молодой трудоспособный возраст подсудимого.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Речкунову А.А. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Отягчающим вину обстоятельством судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обосновано признан рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.
Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, выводы мотивировал, наказание определено в пределах санкции ст. ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как обоснованно указанно в апелляционном представлении прокурором, мировым судьей допущено противоречие, поскольку при описании преступного деяния Речкунова указана стоимость похищенного кольца стоимостью 55100 руб., тогда как установлено в судебном заседании согласно заключению эксперта № 1449/6-1-25 от 15 июля 2025 года стоимость кольца из сплава золота 585 пробы, массой 5,51 г. составляет 33113 руб. 42 коп. С указанной оценкой в судебном заседании потерпевший согласился. Объективных данных о том, что стоимость похищенного кольца составляет 55100 руб. не имеется. В указанной части приговор суда необходимо уточнить.
Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 3896.15, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 24 сентября 2025 г. в отношении Речкунова Алексея Александровича изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния Речкунова А.А. стоимость похищенного кольца из сплава золота 585 пробы, массой 5,51 грамма - 33113 рублей 42 копейки.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий судья Е.А. Сапрыкин