ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 г. город Абакан
Судья Абаканского гарнизонного военного суда Руф Руслан Владимирович, рассмотрев в помещении военного суда, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Ивана Ярыгина, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ####,
Салчака Соруктуга Сылдысовича, установил:
1 декабря 2025 г. в 3 час. 51 мин. Салчак, в районе д. 75 по ул. Транспортный переулок в г. Кызыле, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем .
О месте и времени судебного заседания Салчак был заблаговременно уведомлен военным судом посредством почтового извещения, направленного по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места его фактического проживания. Как следует из сведений о движении почтового отправления, судебная повестка не была вручена Салчаку в связи с неверным адресом получателя и 29 декабря 2025 г. высланы обратно в адрес военного суда. В такой ситуации, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ во втором абзаце п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает Салчака надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Вина Салчака в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.
№ 1090 (далее – Правил), водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.
По смыслу вышеприведенных норм гражданину, лишенному либо не имеющему права управления транспортными средствами на законных основаниях, управлять данными средствами запрещается.
Согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством ####, а также содержанию приложенной видеозаписи, 1 декабря 2025 г. в 3 час. 51 мин., Салчак в районе д. 75 по ул. Транспортный переулок в г. Кызыле был отстранен от управления автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак В 595 ЕР 17, ввиду выявления в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении #### от 1 декабря 2025 г., Салчак в нарушение п. 2.1.1 Правил в районе д. 75 по ул. Транспортный переулок в г.Кызыле в 3 час. 51 мин. тех же суток управлял автомобилем , будучи лишенным права управления транспортным средством, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом, Салчак собственноручно внес в названный протокол запись о согласии с ним.
В соответствии с приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 26 марта 2024 г., и со справкой инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, Салчак, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных приговорами от 1 февраля 2021 г. и 21 октября 2021 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Вместе тем, из справки инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва усматривается, что по состоянию на 1 декабря 2025 г., согласно сведениям автоматической базы данных, Салчак водительского удостоверения не имеет и не выдавалось.
Как следует из сведений о совершенных правонарушениях, Салчак подвергался административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании постановлений, вступивших в законную силу в марте 2025 г.
Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Вместе с тем квалификация деяния Салчака в протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является ошибочной.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
При этом согласно ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение такого права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало право на управление транспортными средствами в установленном законом порядке, является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Следовательно, лишение лица права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании приговора суда не дает оснований считать лицо, подвергнутое этому наказанию, но не получавшее водительское удостоверение в установленном порядке, лишенным права управления транспортными средствами.
Вышеизложенное указывает на то, что Салчак, не смотря на назначение ему указанным выше приговором дополнительного наказаний в виде лишения лица заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, так как он данное право в установленном законом порядке не получал.
При этом, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Дело об административном правонарушении в отношении Салчака возбуждено по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, однако последний не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и является лицом, не имеющим данного права. В связи с этим его действия по управлению транспортным средством 1 декабря 2025 г. судья переквалифицирует с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 этого же кодекса – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция части второй данной статьи содержит более строгое наказание, чем первая часть этой же статьи.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Салчака, не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Салчака, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимается во внимание характер совершенного Салчаком административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обусловленное прохождением им военной службы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
признать Салчака Соруктуга Сылдысовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Салчаком С.С. по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), КПП 170101001, ИНН 1700000456, код ОКТМО 93701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011200 в Отделение – НБ Республика Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва г. Кызыл, БИК 019304100, кор./сч. 40102810945370000080, УИН 18810417250250022852, КБК 18811601123010001140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд либо через судью Абаканского гарнизонного военного суда, вынесшего постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.В.Руф