АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Цейтлер И.А., осужденного Улядарова В.В., защитника - адвоката Качкаева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Улядарова Вадима Валерьевича, адвоката Качкаева Евгения Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года, которым
Улядаров Вадим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий инженером в ООО «Барнаульский котельный завод», зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.137 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. В приговоре также разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что Улядаров В.В. совершил незаконное собирание сведений о частной жизни Ватолина П.А. без его согласия.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденным Улядаровым В.В. и адвокатом Качкаевым Е.В. поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе осужденный Улядаров В.В. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить и оправдать его, в обоснование указывая, что стороной обвинения не было представлено фактических доказательств его вины, образующих состав преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства строятся на предположениях, а улики, указывающие на то, что им были собраны какие-либо сведения о частной жизни потерпевшего, не представлены.
В апелляционной жалобе адвокат Качкаев Е.В. просит приговор отменить и оправдать Улядарова В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что выводы суда не основаны на действующем уголовном законодательстве, практике его применения и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Улядарова В.В. какие-либо сведения о частной жизни кого-либо не интересовали, сведения о ком-либо он не собирал, поскольку ему, вопреки его родительским правам и охраняемым законом интересам, запретили общаться с сыновьями, а установление маяка было единственным способом узнать о том, где они могут находиться. После того, как дети остались без отцовского контроля, они стали пропускать занятия в школе без уважительных причин, что вызвало беспокойство учителей, которые отправляли сообщения Улядарову В.В. с целью того, чтобы он как-то исправил сложившуюся ситуацию. Кроме того, по мнению адвоката, Улядаров В.В. не выходил за разумные пределы установления «маяка», а его действия не поставили под угрозу чьи-либо конституционные права.
Дополнений к апелляционным жалобам в суде апелляционной инстанции осужденным, защитником не представлено.
В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить и отменить приговор мирового судьи.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, представила письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на то, что виновность Улядарова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью доказательств, его действиям дана надлежащая юридическая оценка. Кроме того, указано на то, что мировым судьей наказание Улядарову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также смягчающего его вину обстоятельства.
Потерпевшие, исчерпывающие меры к извещению которых судом были приняты, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При апелляционном рассмотрении уголовное дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Судебное следствие по делу, рассмотренному в пределах предъявленного обвинения, проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, при этом ограничения прав участников судопроизводства, включая право осужденного на защиту, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Стороны, как следует из протокола судебного заседания, не были ограничены заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в реализации иных предоставленных законом прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, относящихся к делу, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Мировой судья оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Улядарова В.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Вина осужденного Улядарова В.В. установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, а именно:
- показаниями потерпевшего Ватолина П.А. об обстоятельствах обнаружения Улядарова В.В. на парковке возле его (Ватолина П.А.) автомобиля марки «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак А 969 МВ154, и в последующем обнаружения на указанном автомобиле GPS трекера;
- показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения на земле, где находился автомобиль Ватолина П.А., устройства черного цвета с надписями «GF-21» с китайскими иероглифами;
- протоколом осмотра от 19.07.2025, согласно которому было осмотрено квадратное устройство черного цвета с надписью GPS и китайскими иероглифами;
- протоколом осмотра предметов от 20.07.2025, согласно которому осмотрен флеш-накопитель, приложенный к заявлению Ватолиным П.А., содержащий 6 файлов, в частности, в одном из которых усматривается, что на парковке по адресу проживания потерпевшего Ватолина П.А., к автомобилю последнего подходит Улядаров В.В., после чего нагибается, и просовывает руку под автомобиль Ватолина П.А.;
- заключением эксперта №5337 от 15.08.2025, согласно которому представленное Ватолиным П.А. и переданное следователем на исследование устройство является GSM/GPS-маяком; находится в работоспособном состоянии, а именно с его помощью возможно получение географических координат местонахождения и акустической информации; представленное на исследование устройство изготовлено в заводских условиях и соответствует категории специальных технических средств (СТС), предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, мировой судья оценил и проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности виновности Улядарова В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Приговор содержит развернутый анализ доказательств, мотивированные выводы о том, почему приведенные выше доказательства мировой судья принял за основу приговора, а показания осужденного и свидетеля Улядаровой В.М. оценил критически.
Доводам адвоката и осужденного Улядарова В.В. о невиновности последнего дана надлежащая критическая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что из объема обвинения подлежит исключению обвинение в совершении преступления в отношении потерпевшей Улядаровой Т.П., что не повлияло на квалификацию действий Улядарова В.В., не ухудшило его положение и не нарушило его право на защиту.
Проанализировав исследованные доказательства, верно установив фактические обстоятельства, судом первой инстанции действия Улядарова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 137 УК РФ, как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.
К доводу стороны защиты о том, что вопреки родительским правам и охраняемым законом интересам Улядарова В.В., ему запретили общаться с сыновьями, а установление маяка было единственным способом узнать о том, где они могут находиться, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в случае нарушения законных прав и интересов кого-либо из родителей в отношении их детей, а также в случае, если один из родителей полагает, что в отношении его детей вторым родителем не осуществляется надлежащее воспитание или уход, что отражается на поведении, либо на успеваемости ребенка, в частности, в образовательном учреждении, он не лишен возможности обратиться за защитой своих прав или прав своих детей в компетентные органы, но только в установленном законом порядке и в тех пределах, которые предоставлены и разрешены законодательством Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного и необходимости его оправдания являются несостоятельными и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, к чему оснований не имеется. Изложенная в приговоре оценка доказательств соответствует требованиям закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Назначенное Улядарову В.В. наказание определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина; данных о личности виновного, в том числе, и характеризующего материала; наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано и надлежащим образом учтено наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Оснований полагать, что мировой судья оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения Улядарову В.В. наиболее мягкого вида наказания - обязательных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 137 УК РФ. Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении обязательных работ невозможно в силу закона. Препятствий к отбытию осужденным наказания в виде обязательных работ по делу не имеется.
Таким образом, мировой судья принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года в отношении Улядарова Вадима Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Улядарова Вадима Валерьевича и адвоката Качкаева Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.А. Сыровежкина