АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдина И.А.
при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М., защитника – адвоката Ланцова В.В., осужденного Макарова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Макаров Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женат, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, раннее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 2 мая 2024 года неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима. Исковые требования АО «Тандер» и ООО «Агроторг» о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме.
Доложив материалы уголовного дела и существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 29 октября 2025 года Макаров М.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества АО «Тандер», а также ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг». Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ и просит приговор в отношении Макарова М.Ю. изменить, указать во вводной части приговора судимость Макарова М.Ю. по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 9 августа 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также в резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Макарову М.Ю. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по двум событиям хищения по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества.
Виновность осужденного Макарова М.Ю. подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, которые всесторонне полно и объективно исследованы мировым судьей и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены верно, на основании совокупности представленных доказательств.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Макарову М.Ю. наказания в виде лишения свободы, которое назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.
Мировым судьей признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Макарову М.Ю. обстоятельства по каждому событию преступлений, к которым отнесены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний непосредственно после задержания и написании явок с повинной, характеристику на подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким, молодой трудоспособный возраст, неофициальное занятие трудовой деятельностью.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания явок с повинной по каждому событию преступления самостоятельными обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку они даны после возбуждения уголовного дела и задержания Макарова М.Ю., то есть после того, как органы дознания располагали сведениями о лице, совершившем преступления. Кроме того мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, учитывая, что признание тех или иных обстоятельств, не включенных в перечень ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Отягчающим обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений по каждому событию преступления.
Наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым, соразмерным содеянному, в достаточной степени обосновано с учетом его вида и размера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.53.1 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Наказание по совокупности преступлений назначено верно по ч.2 ст.69 УК РФ.
Установив наличие в действиях Макарова М.Ю. рецидива преступлений, мировой судья верно применил положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для определения вида исправительного учреждения осужденному – определить отбывать наказание в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски представителей потерпевших АО «Тандер» и ООО «Агроторг» мировым судьей удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, с учетом стоимости похищенного товара по цене реализации.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона заслуживают внимания.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Согласно п.4 ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения, с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Как следует из материалов уголовного дела Макаров М.Ю. судим по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 9 августа 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, на момент совершения преступлений по приговору от 29 октября 2025 года, вышеуказанная судимость погашена не была, поскольку не истек испытательный срок. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал на возможность сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 9 августа 2023 года, однако, во вводной части приговора сведения об указанной судимости отсутствуют, как и отсутствуют сведения в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора.
В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть приговора мирового судьи в отношении Макарова М.Ю. о наличии у последнего вышеуказанной судимости, а также резолютивную часть приговора о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 августа 2023 года.
Кроме того, мировым судьей ошибочно указано в водной части приговора, о наличии у Макарова М.Ю. судимости по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2025 года по ст.158.1 УК РФ, так согласно указанному приговору, имеющемуся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.42-45) последний осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор мирового судьи в данной части.
В судебном заседании осужденным Макаровым М.Ю. был заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен судом и защитник участвовал в судебном заседании, в связи с чем, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в ходе судебного заседания на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора не допущено, иных оснований для изменения приговора, за исключением вышеуказанных, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 29 октября 2025 года в отношении Макарова Максима Юрьевича изменить.
Указать во вводной части приговора наличие судимости у Макарова М.Ю. по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 9 августа 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Указать во вводной части приговора, что Макаров М.Ю. судим по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2025 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 июля 2024 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии наказания 28 мая 2025 года).
Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 августа 2023 года.
Освободить Макарова Максима Юрьевича от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения.
В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, то есть в кассационном и надзорном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий И.А. Юдин