РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А., при помощнике судьи
Болговой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Ключ» к Серёгиной Светлане Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Установил:
ООО «ПКО «Ключ» обратилось в суд с иском к Серёгиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 03.12.2025 в размере 50 293,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., за оказание юридических услуг – 4 000 руб., почтовые расходы – 118,28 руб.
Требования мотивированы тем, что 23.06.2025 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор займа № 01Ф25-0039619, по условиям которого Серёгиной С.А. выдан заем в размере 31 000 руб., сроком на по 24.11.2025 под 292 % годовых. Кредитор свои обязательства исполнены в полном объеме и надлежащим образом, заемщик же от исполнения своих обязанностей уклонился, в связи с чем за период образовалась задолженность.
25.11.2025 ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступил права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, истцу, в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности первоначального кредитора.
Представитель истца ООО «ПКО «Ключ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным. В заявлении также указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Серёгина С.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным. В заявлении также указала о том, что исковые требования признает в полном объеме, при вынесении решения просила учесть, что государственная пошлина при признании иска подлежит взысканию в размере 30 % от уплаченной суммы, оставшуюся сумму истец вправе вернуть из бюджета, согласно с т. 333.40 НК РФ.
Представитель третьего лица ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 2 статьи 12.1 вышеназванного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что если на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно п. 24 ст. 5 вышеуказанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.06.2025 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Серёгиной С.А. заключен договор займа № 01Ф25-0039619 на сумму 31 000 руб., на срок с 23.06.2025 по 23.08.2025 (на 61 день), под 292 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2, п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
Согласно п. 6 договора возврат суммы микрозайма и начисленных процентов осуществляется единовременно в дату, указанную в п. 2 договора. Размер и дата платежа определяется договором, одновременно являющимся графиком платежей: рекомендованная дата платежа – 25.07.2025: сумма платежа 38 936 руб., сумма процентов 7 936 руб., количество дней пользования займом 32; дата платежа – 23.08.2025: сумма платежа 46 128 руб., сумма процентов 15 128 руб., количество дней пользования займом 61.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Заемщик Серёгина С.А. указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора микрозайма, к которым она присоединяется в порядке с. 428 ГК РФ и с которыми полностью согласна (п. 14 договора).
ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» обязанность по выдаче займа исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской от 23.06.2025 о получении денежных средств в размере 31 000 руб., вместе с тем, обязательства по возврату займа и процентов заемщиком не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
25 ноября 2025 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «ПКО «Ключ» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому к цессионарию переходят права требования по договорам потребительского микрозайма, заключенных цедентом с гражданами, согласно приложению.
Из выписки из приложения к договору № 25.11.2025, установлено, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» были переуступлены требования, в том числе по договору № 01Ф25-0039619 от 23.06.2025, заключенному с Серёгиной С.А. на общую сумму задолженности 48 318,50 руб., из которых 30 855,61 руб. – сумма микрозайма, 17 462,89 руб. – сумма процентов.
12 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края в отношении Серёгиной С.А. вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Ключ», который был отменен 25 февраля 2026 года по заявлению должника.
Из материалов дела следует, что заключение между сторонами договора микрозайма проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного договора, порядком погашения мкрозайма и размером ежемесячного платежа, подписала их, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора не высказала.
Вместе с тем ответчик Серёгина С.А., зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязанная своевременно в установленные индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком платежей сроки вносить платежи в погашение займа и уплаты процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по договору, что подтверждается представленными доказательствами.
Так, согласно представленному расчету задолженность Серёгиной С.А. составляет за период с 23.06.2025 по 03.12.2025 в размере 50 293,26 руб., из которых 30 855,61 руб. – задолженность по займу, 19 437,65 руб. – задолженность по процентам.
Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, количества дней просрочки, соответствует условиям договора займа, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик Серёгина С.А. иск признала добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, а также учитывая подтверждение ответчиком факта задолженности в размере 50 293,26 руб., суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «Ключ» к Серёгиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Разрешая заявленные ООО «ПКО «Ключ» требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 12.03.2025, заключенный с ИП Башлыков Б.С., по условиям которого последний предоставляет услуги по подготовке и формированию пакета документов по спору о взыскании с Серёгиной С.А. задолженности по договору потребительского займа № 01Ф25-003619 от 23.06.2025. Согласно п. 4 договора, стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в размере 4 000 руб. Факт оказания услуг исполнителем и их оплата заказчиком подтверждается актом выполненных работ от 25.03.2026, а также платёжным поручением № 998153 от 21.03.2026.
В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений от 20.03.2026 подтверждаются понесенные истцом расходы по отправке в адрес Серёгиной С.А. копии искового заявления в размере 118,34 руб.
Следовательно, судом установлено, что истец в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде понес реальные расходы на оплату юридических услуг и услуг почтовой связи в сумме 4 118,34 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Серёгиной С.А.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявленными требованиями, истец ООО «ПКО «Ключ» также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 126 от 18.01.2026 и № 998128 от 21.03.2026.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика Серёгиной С.А. подлежит взысканию 30 % уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 1 200 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 800 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Ключ» к Серёгиной Светлане Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Серёгиной Светланы Альбертовны <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Ключ» (ИНН 3620014866, ОГРН 1193668019797) задолженность по договору микрозайма № 01Ф25-0039619 от 23.06.2026:
30 855 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 61 копейка – остаток суммы займа;
19 437 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 65 копеек – задолженность по процентам.
Взыскать с Серёгиной Светланы Альбертовны <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Ключ» (ИНН 3620014866, ОГРН 1193668019797):
4 000 (четыре тысячи) рублей – расходы за оказанные юридические услуги;
118 (сто восемнадцать рублей) 34 копейки – почтовые расходы;
1 200 (одна тысяча двести) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить ООО «ПКО «Ключ» (ИНН 3620014866, ОГРН 1193668019797) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную при подаче иска в суд по платежным поручениям № 126 от 18.01.2026 и № 998128 от 21.03.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья ________________________ Мальченко А.А.