ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А., при секретаре
Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Илюшину Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Илюшину В.С. о взыскании задолженности по договору займа за период с 10.02.2025 по 27.11.2025 в размере 61 721,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.01.2025 между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа № 80044376, по условиям которого Илюшину В.С. выдан заем в размере 30 000 руб. на срок 33 дня. Кредитор свои обязательства исполнены в полном объеме и надлежащим образом, заемщик же от исполнения своих обязанностей уклонился, в связи с чем за период образовалась задолженность.
27.11.2025 МКК «Платиза.ру» (ООО) уступило права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, истцу, в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности первоначального кредитора.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным. В заявлении также указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Илюшин В.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица МКК «Платиза.ру» (ООО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ).
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 2 статьи 12.1 вышеназванного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что если на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно п. 24 ст. 5 вышеуказанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.01.2025 между МКК «Платиза.ру» (ООО) и Илюшиным В.С. заключен договор займа № 80044376 на сумму 30 000 руб. Договор между сторонами заключен посредством направления оферты в электронной форме. При этом, указал о том, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, в том числе относительно его заключения с использованием специального кода (простой электронной подписью), информацией об условиях использования и возврата потребительского займа. Договор займа подписан Илюшиным В.С. простой электронной подписью через код СМС-сообщения, тем самым акцептовал оферту и фактически осуществил заем денежных средств.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа – 33-й день с момента передачи денежных средств клиенту, процентная ставка 292 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с п. 6 договора, согласно которому количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 37 920 руб. уплачивается 09.02.2025.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В соответствии с п. 17 договора, денежные средства в размере 28 010 руб. предоставлены заемщику путем перевода на его банковскую карту № 427631***7338, 1990 руб. удержано в счет оплаты стоимости страхования.
Также судом установлено, что 13.06.2025 между МКК «Платиза.ру» (ООО) и Илюшиным В.С. был заключен договор № 80044376_591_R1 на реструктуризацию займа по договору от 07 января 2025 года № 80044376.
Индивидуальными условиями вышеназванного договора предусмотрено, что сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата займа - 14.12.2025, процентная ставка: с 08.01.2025 по 13.02.2025 – 292 % годовых, с 14.02.2025 по 28.02.2025 – 292 % годовых, с 01.03.2025 по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который оформляется реструктуризация по договору; 0 % годовых – со дня, следующего за днем оформления соглашения о реструктуризации займа по 184 день со дня оформления оглашения о реструктуризации займа.
Согласно п. 6 договора, количество платежей по займу – 9. Платежи, произведенные по реструктуризации: 14.02.2025 – 3 600 руб., 11.02.2025 – 430 руб. Платеж в целях акцепта оферты на реструктуризацию – 13.06.2025 в размере 3 248,50 руб. Последующие платежи – ежемесячно 14 числа каждого месяца (с июля по ноябрь 2025 года) в размере 10 287 руб., 14.12.2025 – 10 286,50 руб.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условия договора предусмотрена ответственности в виде неустойки в размере 20 % годовых (п. 12 договора).
Денежные средства в размере 28 010 руб., согласно п. 17 договора, получены заемщиком на его банковскую карту 427631***7338, 1990 руб. удержано в счет оплаты стоимости страхования.
Таким образом, свои обязательства по договору займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Илюшин В.С. условия договора не выполнил, денежные средства в установленные договором сроки и размере не возвратил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
27 ноября 2025 года между МКК «Платиза.ру» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор № 2025/11/27 уступки прав требований (цессии), согласно которому к цессионарию переходят права требования по договорам потребительского займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению.
Из выписки из приложения к договору № 2025/11/27 от 27.11.2025, установлено, что МКК «Платиза.ру» (ООО) были переуступлены требования, в том числе по договору № 80044376 от 07.01.2025, заключенному с Илюшину В.С. на общую сумму задолженности 61 721,50 руб.
29 декабря 2025года мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края в отношении Илюшина В.С. вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «АСВ», который был отменен 12 февраля 2026 года по заявлению должника.
Из материалов дела следует, что заключение между сторонами договора микрозайма проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного договора, порядком погашения микрозайма и размером ежемесячного платежа, подписал их, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора не высказал.
Вместе с тем ответчик Илюшин В.С., зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязанный своевременно в установленные индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком платежей сроки вносить платежи в погашение займа и уплаты процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по договору, что подтверждается представленными доказательствами.
Так, согласно представленному расчету за период с 10.02.2025 по 27.11.2025 задолженность Илюшина В.С. составляет 61 721,50 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 116,50 руб., сумма штрафа – 1 605 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, количества дней просрочки, соответствует условиям договора займа, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.
С учетом положений п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 22.06.2024, действующей на момент заключения договора займа) сумма начисленных процентов и соответствующих мер по обязательству не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть в рамках настоящего дела составляет, при учете суммы основного долга 30 000 руб. – 30 116,50 руб., что не превышает указанного предусмотренным законом предельного размера за весь период действия договора займа.
В связи с тем, что ответчиком Илюшиным В.С. нарушены условия договора займа ненадлежащим исполнением, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов. штрафа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
ООО «ПКО «АСВ» при обращении в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 880011 от 19.12.2025 и № 90042 от 11.03.2026, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Илюшину Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Илюшина Виктора Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа № 80044376 за период с 10.02.2025 по 27.11.2025 в размере 61 721 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 50 копеек.
Взыскать с Илюшина Виктора Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья _____________________ Мальченко А.А.