РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года в городе Дивногорске Красноярского края
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А., при ведении протокола помощником судьи
Болговой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сиротининой С.В., Сиротинину В.А., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Сиротининой С.В., Сиротинину В.А., ФИО с требованием взыскать задолженность по договору № на 11 ноября 2013 года в размере 107 813 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины – 4 234 рубля 39 копеек.
Требования мотивированы тем, что 10 января 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, а также на условиях предоставления и обслуживания карт, тарифов. Банк открыл на имя клиента банковский счет, предоставил кредитный лимит 142 801 рубль 96 копеек. Заемщик воспользовался кредитными средствами, в установленный договором срок деньги не вернул, в связи с этим образовалась задолженность на 11 ноября 2013 года в размере 140 995 рублей 37 копеек. 11 ноября 2013 года банк выставил заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность не позднее 10 декабря 2013 года, указанное требование было оставлено должником без исполнения.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Сиротинина С.В., Сиротинин В.А., ФИО в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита.
10 января 2013 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 142 801 рубль 96 копеек. Общими условиями к договору о карте установлено, что за пользование денежными средствами начисляются проценты 36% годовых срок кредита – 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Согласно выставленному заключительному счету от 08 ноября 2013 года, ФИО1 предложено в срок до 10 декабря 2013 года оплатить задолженность по кредитному договору № в сумме 140 995 рублей 37 копеек.
Из представленного расчета задолженности следует, что сумма долга состоит из основного долга в размере 130 476 рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом – 9 718 рублей 95 копеек, платы за пропуск платежа – 800 рублей.
Данное требование банка оставлено заемщиком без исполнения.
Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Заемщик ФИО1 умер 25 июня 2025 года. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратились его мать – Сиротинина С.В., отец – Сиротинин В.А., дочь – ФИО, которые зарегистрировано нотариусом.
30 января 2026 года Сиротининой С.В., Сиротинину В.А., ФИО выданы свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего 25 июня 2025 года.
Разрешая требования истца о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика, ходатайство ответчиков о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчику был выставлен заключительный счет, в котором указан размер кредитной задолженности по состоянию на 08 ноября 2013 года, с требованием оплатить до 10 декабря 2013 года задолженность.
Условия кредитного договора предусматривали возврат кредита ежемесячными платежами. Последний ежемесячный платеж необходимо было внести в январе 2017 года.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Дивногорский городской суд к наследственному имуществу ФИО1 только 24 марта 2026 года по истечении срока исковой давности.
Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок для обращения в суд, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Сиротининой С.В., Сиротинину В.А., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.
Согласновано ___________________________А.А. Мальченко