ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А., при секретаре
Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБ-Омега» к Тишкову Д.А., Хасметову А.Ш. о признании залога состоявшимся и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ООО «СБ-Омега» обратилось в суд с иском к Тишкову Д.А., Хасметову А.Ш. о признании залога по договору об ипотеке недвижимого имущества от 24 октября 2025 года состоявшимся, обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 950 000 рублей, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2025 года между истцом и ООО «ГЕОГРАФИЯГПУП» заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-27385/2025, по условиям которого должник признал обязательства на сумму 2 942 293,60 рублей, с рассрочкой погашения задолженности. 24 октября 2025 года в обеспечение обязательств по соглашению между истцом и ответчиками, являющимися единственным участком (Тишков Д.А.) и бывшим соучредителем (Хасметов А.Ш.) должника, заключен договор об ипотеке недвижимого имущества – земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого), с установлением залоговой стоимости в размере 1 950 000 рублей ООО «ГЕОГРАФИЯГПУП» обязательства по мировому соглашению не исполнило, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском об обращении взыскания на предмет ипотеки. Кроме того, поскольку ответчики уклоняются в добровольном порядке зарегистрировать ипотеку, просит суд признать залог (ипотеку) по договору от 24.10.2025 состоявшимся и действующим.
Представитель истца ООО «СБ-Омега», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным.
Ответчики Тишков Д.А., Хасметов А.Ш., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. При этом, судом предпринимались меры для извещения ответчиков, в адрес которых направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи электронным заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам (<адрес>; <адрес>), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики намеренно уклоняются от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде. Кроме того, от ответчика Тишкова Д.А. в суд поступило ходатайство о признании иска, заявленного ООО «СБ-Омега», в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков Тишков Д.А., Хасметов А.Ш., в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона (ст. 335 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Частью 1 статьи 347 ГК РФ установлено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Обращение взыскания на заложенное имущество, согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2025 года по делу № А45-27385/2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СБ-Омега» и ООО «ГЕОГРАФИЯГПУП» 08 сентября 2025 года, по условиям которого должник признал: сумму основного долга за поставленный товар по договору в размере 2 648 559,01 рублей; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору, рассчитанную по состоянию на 01.08.2025 года, в размере 260 057,19 рублей; возмещение 30 % оплаченной государственной пошлины в размере 33 677,40 рублей, а всего обязательства на сумму 2 942 293,60 рублей.
Пунктом 3 соглашения стороны согласовали рассрочку оплаты признанных должником обязательств по следующему графику:
с 25.09.2025 по 30.09.2025 – 500 000 рублей;
с 25.10.2025 по 31.10.2025 – 500 000 рублей;
с 25.11.2025 по 30.10.2025 – 500 000 рублей;
с 25.12.2025 по 31.12.2025 – 500 000 рублей;
с 25.01.2026 по 31.01.2026 – 942 293,60 рублей.
24 октября 2025 года, в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, между ООО «СБ-Омега» (залогодержатель, кредитор) и Тишковым Д.А. (залогодатель 1), Хасметовым А.Ш. (залогодатель 2) был заключен договор б/н об ипотеке недвижимого имущества.
Согласно п. 1.2 договора об ипотеке, предметом залога являются земельные участки, принадлежащие залогодателям на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого), а именно:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>
Также условиями договора в п. 1.3 и 1.4 определено, что предмет ипотеки остается у залогодателей в их владении и пользовании. Удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета ипотеки в его собственность.
В соответствии с п. 2 договора об ипотеке, сторон согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в 1 950 000 рублей.
Из главы 7 договора усматривается, что согласие супруги залогодателя 2 Хасметова А.Ш. – ФИО1 на передачу в залог предмета ипотеки получено. Между супругой залогодателя 1 Тишкова Д.А. – ФИО2 заключен брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3
Согласно п. 8.1 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет имущества названных в разделе 2 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на предмет ипотеки независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 8.2).
В соответствии с п. 9.2 договора, ипотека как обременение подлежит государственной регистрации в органе регистрации недвижимости установленном законом порядке и возникает с момента такой регистрации. Стороны согласовали зарегистрировать ипотеку в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора.
Между тем, в оговоренные сторонами сроки ответчики уклонились от согласованных обязательств по регистрации ипотеки, в органы Росреестра не явились. Согласно выписка из ЕГРН, запрошенным судом, в отношении земельных участив, являющихся предметом ипотеки, сведения об обременении в пользу истца до настоящего времени не внесены.
23 декабря 2025 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомительные письма, в которых сообщено об обязанности осуществить государственную регистрацию ипотеки. Между тем, регистрация залога как обременения не состоялась, ответчики в регистрирующие органы не явились, на письма не ответили.
Разрешая заявленные ООО «СБ-Омега» исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходит из следующего.
Условия и форма договора залога определены законодателем ст. 339 ГК РФ.
Так, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).
При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 4 от 25.12.2019 года, к договорам ипотеки, заключенным после 01 июля 2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Как указывалось выше в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, являющихся предметом договора от 24.10.2025 года, данные о государственной регистрации договора ипотеки отсутствуют, объективных причин для отказа от государственной регистрации ипотеки ответчиками не представлено. При этом, договор ипотеки подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным, при заключении договора сторонами согласованы и поименованы в тексте договора все его существенные условия.
По мнению суда, в уклонении ответчиков от регистрации залога (ипотеки) в пользу истца усматривается злоупотребление правом, тогда как в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действую в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными приведенные в исковом заявлении доводы истца и признает залог (ипотеку) по договору б/н об ипотеке недвижимого имущества от 24 октября 2025 года, заключенному с Тишковым Д.А. и Хасметовым А.Ш., состоявшимся и действующим, поскольку он оформлен в надлежащей письменной форме, а все существенные условия залога недвижимости сторонами указанного договора согласованы (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Разделом 4 договора об ипотеке стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 1 950 000 рублей и может быть пересмотрена залогодержателем в одностороннем порядке.
Поскольку иных данных о залоговой стоимость материалы дела не содержат, а также принимая во внимание, что стороной по мировому соглашению, заключенному с истцом не исполнены принятые обязательства, а ответчики, заключившие договор в обеспечение данных обязательств от регистрации залога уклоняются, что в свою очередь препятствует истцу в реализации его прав, в том числе по распоряжению залоговым имуществом во внесудебном порядке, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «СБ-Омега» об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 950 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом ООО «СБ-Омега» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 54 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27.04.2026 на сумму 34 500 рублей и № от 27.04.2026 на сумму 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «СБ-Омега» к Тишкову Д.А., Хасметову А.Ш. о признании залога состоявшимся и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Признать залог (ипотеку) по договору б/н об ипотеке недвижимого имущества от 24 октября 2025 года, заключенному между ООО «СБ-Омега» и Тишковым Д.А., Хасметовым А.Ш., состоявшимся и действующим.
Обратить взыскание в пользу ООО «СБ-Омега» (ИНН 5408013453, ОГРН 1165476215332) на заложенное имущество по договору б/н об ипотеке недвижимого имущества от 24 октября 2025 года, на следующие объекты недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу<адрес>
Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Тишкова Д.А. (<данные изъяты>), Хасметова А.Ш. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СБ-Омега» (ИНН 5408013453, ОГРН 1165476215332) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.
Согласовано__________________А.А. Мальченко