ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Леухина А.В., при секретаре Ковалевой А.О.
с участием представителя истца Кириллова О.С.– Бурагаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалдушкина В.П. к Кириллову О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чалдушкин В.П. обратился в суд с иском к Кириллову О.С. о взыскании ущерба, причиненного результате ДТП, мотивируя тем, между Чалдушкиным В.П. (Арендодатель) и Кирилловым О.С. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, двигатель №, государственный номер <данные изъяты> и обязуется вносить арендную плату в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1. Договора). Передаваемое транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В соответствии с пунктом 3.1.2 данного Договора арендатор обязан поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивая его сохранность и комплектность. Согласно пункту 3.1.8 Договора Арендатор обязан возвратить транспортное средство в течение 3 дней с момента прекращения действия договора комплектным, в состоянии пригодном для дальнейшего использования, без дополнительных финансовых затрат Арендодателя, но с учетом нормального износа. Во исполнение данного договора аренды, Арендодатель передал в пользование Арендатора транспортное средство, указанное в пункте 1.1. Договора, что подтверждается актом приема передачи, подписанного с двух сторон. ФИО5 использовал транспортное средство для предоставления услуг такси. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 минут, двигаясь по автомобильной дороге в <адрес>, Кириллов О.С. совершил дорожно-транспортное происшествие путем наезда на стоящее транспортное средство Fоrd Focus. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству <данные изъяты> причинен ущерб в виде повреждения переднего правого крыла, правого переднего колеса с диском, правой передней фары, переднего бампера, решетки радиатора. Ответственность Кириллова О.В. по ОСАГО не застрахована, в связи с чем оснований для обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом <данные изъяты>» представлено экспертное заключение №, согласно которому величина материального ущерба вызванного повреждением вышеуказанного транспортного средства составляет 657 900 руб. Учитывая данную истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертизы – 8 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 18 158 рублей.
Истец Чалдушкин В.П., его представитель Бурагаева А.С., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель Бурагаева А.С. исковые требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Кириллов О.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Зябрев Д.Н., Круглов А.Ю., Семеновский С.Б. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, ГК РФ, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ч.1).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Чалдушкиным В.П. (Арендодатель) и Кирилловым О.С. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012, двигатель №, государственный номер № и обязуется вносить арендную плату в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1. Договора).
В соответствии с пунктом 3.1.2 данного Договора арендатор обязан поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивая его сохранности и комплектность. Согласно пункта 3.1.8 Договора Арендатор обязан возвратить транспортное средство в течение 3 дней с момента прекращения действия договора комплектным в состоянии пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа.
Во исполнение данного договора аренды, арендодатель передал в пользование Арендатора транспортное средство, указанное в пункте 1.1. договора, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного с двух сторон.
Кроме того, имеется расписка о принятии Кирилловым О.С. указанного транспортного средства, в которой он указал, что обязуется возместить материальный ущерб, в случае его причинения автомобилю.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуты в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием: автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Кириллова О.С., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Зябрева Д.Н., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Круглова А.Ю., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Семеновского С.Б., что подтверждается представленным отделом ГИБДД административным материалом по факту ДТП.
Данное ДТП произошло по вине водителя Кириллова О.С., что сторонами не оспаривается.
Таким образом, действия Кириллова О.С. находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, вины остальных водителей не установлено, в связи с чем у собственника транспортного средства возникли основания для возмещения убытков.
В результате ДТП автомобилю Чалдушкина В.П. - <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.
Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность Кириллова О.С. на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по инициативе истца, сумма восстановительного ремонта автомобиля Scoda Octavia, г/н M041HH124 равна 657 900 руб.
Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кириллова О.В., застрахована не была, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, управляющего указанным транспортным средством, автомобиль истца был поврежден, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей,, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Кириллова О.С., по вине которого произошло ДТП, стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 657 900 рублей, являются обоснованными.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд, оценив заключение, выполненное ООО «Содействие» и представленное стороной истца, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено; выводы эксперта - техника отражены в исследовательской части заключения, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку заключение № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом допустимым доказательством, проведение оценки восстановительного ремонта и стоимости ущерба было необходимым истцу для определения размера убытков и предъявления настоящего иска в суд, указанное заключение положено в основу выводов суда о стоимости причиненного истцу имущественного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чалдушкина В.П. к Кириллову О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Кириллова О.С. (<данные изъяты> пользу Чалдушкина В.П. <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>) рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Леухин
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2026 года
СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ А.В.Леухин