РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
в составе председательствующего судьи Леухина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Байгудину Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Байгудину Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на а/д Р257 км.26-600 м произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Байгудина Р.Р. при движении вперед совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Павлюхина И.Г. (принадлежавшего на праве собственности Павлюхиной С.Н.), который от удара столкнулся с передним автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Кутявиной А.А.. Павлюхина С.Н. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля JaecooJ7, г/н № по риску «КАСКО», полис № <данные изъяты>. Согласно постановлению об административном правонарушении № Байгудин Р.Р. признан виновным в совершенном ДТП, поскольку выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего автомобилю JaecooJ7, г/н № были причинены механические повреждения. Павлюхина С.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало ей направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» покрывает сумму требования в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, невозмещенным остается сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Истце Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Байгудин Р.Р. в судебное заседание не явился. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Павлюхина С.Н., Павлюхин И.Г., Кутявина А.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ПКО ЕСВ», в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из ч.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на а/д Р257 км.26+600 м, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Байгудина Р.Р., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Павлюхина И.Г. (принадлежавшего на праве собственности Павлюхиной С.Н.) и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Кутявиной А.А..
Постановлением об административном правонарушении № от 19.05.2025Байгудин Р.Р. признан виновным в совершенном ДТП, поскольку выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего автомобилю JaecooJ7, г/н № были причинены механические повреждения.
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В своем заявлении ответчик Байгудин Р.Р. признал исковые требования АО «СОГАЗ» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оснований, препятствовавших принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования АО «СОГАЗ» к Байгудину Р.Р. о о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
В связи с этим, поскольку ответчик исковые требования признал, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, с ответчика Байгудина Р.Р. в пользу АО АО «СОГАЗ»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Байгудина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Возвратить АО «СОГАЗ» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 8 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Дивногорский городской суд Красноярского края
Судья А.В. Леухин
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026.
СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________ А.В.Леухин