ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Леухина А.В., при секретаре Ковалевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорнова В.В. к ООО "Специализированный застройщик "РемСтрой" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "РемСтрой" и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № объекта недвижимости, согласно которому застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал ей как участнику долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственность Подгорнова В.В. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства (вышеуказанной квартиры), в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства, которые отражены в экспертном заключении ООО «СтройЭксперт». Стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> рубля. В адрес ООО СЗ "РемСтрой" была направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства. Ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от размера суммы удовлетворенной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Подгорнов В.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Мамичева В.В., что суд считает возможным.
Представитель истца Подгорнова В.В. - Мамичев В.В., действующий на основании доверенности, представил в суд заявление, в котором проситрассмотреть гражданское дело, а так же исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО СЗ «РемСтрой», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу положений ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (ч. 1 ст. 477 ГК РФ).
Ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу указанного положения закона, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве, во исполнение которого ФИО5 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на указанный объект долевого строительства составляет три года и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Подгорновым В.В., указанная квартира перешла в собственность последнего.
Право собственности истца на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.
Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости (<адрес> по адресу: <адрес>), в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, указанные в экспертном заключении от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к ООО «Строй Эксперт», которым после осмотра квартиры было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость проведение необходимых ремонтно-восстановительных и отделочных работ для устранения дефектов составляет 466 922 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» претензию с просьбой устранить недостатки объекта долевого строительства путем возмещения расходов на устранение недостатков, выплатив Подгорнову В.В. денежные средства в сумме 466 922 рублей на банковские реквизиты, указанные в претензии.
Требования ФИО3 ответчиком ООО "Специализированный застройщик "РемСтрой" до настоящего времени не удовлетворены.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих признать заключение экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.
Результаты данной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы или ходатайств о допросе эксперта, подготовившего экспертное заключение, сторонами не заявлялись.
Таким образом, выводы экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили доводы истца о наличии недостатков и нарушений действующих нормативов при выполнение общестроительных работ в его квартире.
Из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ не усматривается снижение стоимости квартиры в связи с имеющимися строительными недостатками, при этом факт наличия в квартире строительных недостатков, возникших не по вине истца и до передачи ему товара, подтвержден представленными доказательствами.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные истцом недостатки могли быть обнаружены при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчиком не представлены и доказательства, подтверждающие, что при заключении договора купли-продажи истец был осведомлен об имеющихся недостатках квартиры и согласился на ее приобретение с недостатками.
Тот факт, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока (ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно заключению ООО Строй Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов для устранению дефектов, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, учитывая, что в квартире в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств в качестве возмещения стоимости устранения недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение своевременно и в полном объеме стоимости устранения недостатков квартиры, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", полагает требования Подгорнова В.В. о компенсации морального вреда частичному подлежащими удовлетворению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, периода просрочки исполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца частично заявленной суммы денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 224 461 рубль (446 922 рубля + 2 000 руб.)*50%).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. Ч. 1, 2, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В п. 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п. п. 12, 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с гражданско-правовым договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя Мамичева В.В. за представление его интересов по настоящему гражданском делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости суд, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, сложность дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
Из представленных материалов следует, что в целях обращения в суд с иском истец Подгорнов В.В. обратился в ООО <данные изъяты>», заключив договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ по оценке дефектов жилого помещения по адресу: <адрес>. Несение расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, <данные изъяты> по имущественным требованиям, и в размере <данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подгорнова В.В. к ООО СЗ «РемСтрой» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "РемСтрой" (ИНН 2464158954) в пользу Подгорнова В.В. (<данные изъяты>) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты> рублей - стоимость устранения строительных недостатков, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда), штраф в размере <данные изъяты>) рубль, расходы на проведение досудебной оценки (экспертизы) в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "РемСтрой" (ИНН 2464158954) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ А.В.Леухин
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.