АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Пановой В.В., с участием прокурора Польянко Ю.Н., адвоката Булгаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2025 года, которым Аристова Елизавета Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, не трудоустроенная, проживающая по адресу: <адрес>, как следует из приговора мирового судьи судимая:
- 10 января 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2022 года заключена под стражу, освобождена 22 апреля 2022 года по отбытии наказания,
- 21 июля 2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 152 часам обязательных работ, наказание отбыто 21 июля 2025 года, осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом. Зачесть, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания Аристовой Е.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 25 ноября 2025 года Аристова Е.Н. осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Дёминой В.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевшего место в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда *** по адресу: <адрес>.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н. просит приговор мирового судьи изменить, исключив из вводной части указание на погашенную судимость Аристовой Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 10 января 2022 года, из описательно-мотивировочной части – указание о наличии судимости Аристовой Е.Н., назначить Аристовой Е.Н. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 июля 2025 года, определив к отбытию 1 год 38 дней ограничения свободы, зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 июля 2025 года, сроком 38 дней.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора Польянко Ю.Н., просившую удовлетворить апелляционное представление, и адвоката Булгаковой Я.А., не возражавшей против удовлетворения представления прокурора в части, улучшающей положение доверителя, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Аристовой Е.Н. основаны на всесторонней и полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.
Всем представленным сторонами доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу.
Вина осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, подтверждена совокупностью исследованных и получивших надлежащую оценку доказательств, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре.
Аристова Е.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.
Действия Аристовой Е.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Аристовой Е.Н. деяния, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом мировым судьей подробно мотивировано назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ. Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания Аристовой Е.Н. не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.Приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 10 января 2022 года Аристовой Е.Н. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое отбыто осужденной 22 апреля 2022 года, следовательно, на момент совершения преступления по настоящему приговору – 05 февраля 2025 года, судимость по приговору от 10 января 2022 года была погашена.
Учитывая, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора, указание на погашенную судимость Аристовой Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 10 января 2022 года подлежит исключению из вводной части.
В соответствие с вышеизложенным, из описательно-мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание о наличии судимости Аристовой Е.Н.
Кроме того, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Согласно п. 57 указанного Постановления, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Аристова Е.Н. осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула 21 июля 2025 года, то есть после совершения преступления по настоящему приговору - 05 февраля 2025 года, таким образом, окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аристовой Е.Н. преступления, ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний.
Наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 июля 2025 года в виде 152 часов обязательных работ соответствует 19 дням лишения свободы и 38 дням ограничения свободы.
Поскольку наказание по приговору Аристовой Е.Н. полностью отбыто, указанный срок подлежит зачету в срок отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 25 ноября 2025 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 25 ноября 2025 года в отношении Аристовой Елизаветы Николаевны изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Аристовой Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 10 января 2022 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии судимости Аристовой Е.Н.
Назначить Аристовой Е.Н. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 июля 2025 года, определив к отбытию 1 год 38 дней ограничения свободы. Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 июля 2025 года, сроком 38 дней.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Трушкин