АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Коротких О.В., адвоката Олексюка И.О., осужденного Благинина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Олексюка И.О. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 22.12.2025, которым
Благинин Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.Барнаула Алтайского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, исковые требования потерпевшего удовлетворены частично, постановлено взыскать с Благинина А.Г. в пользу потерпевшего ФИО8 сумму 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же 1378 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов.
Изложив существо приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 22.12.2025 Благинин А.Г. осужден ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. Исковые требования потерпевшего ФИО9 удовлетворены частично в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же 1378 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором, не оспаривая виновность, квалификацию содеянного и назначенное наказание, адвокат Олексюк И.О. в защиту интересов Благинина А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный приговор изменить в части гражданского иска, снизить размер присужденной суммы компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание семейное положение Благинина А.Г., наличие у него иждивенцев, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст. Ссылается на то, что осужденный один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, материально помогает пожилым родителям, его отец имеет третью группу инвалидности, ежемесячный доход Благинина А.Г. составляет 60 000 рублей, при этом ежемесячно он оплачивает ипотеку в размере около 22 000 рублей, коммунальные платежи в размере 8000 рублей, несет расходы на образование дочери в размере 3900 ежемесячно. Кроме того, в обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевший отказался от оформления листка временной нетрудоспособности, продолжал трудовую деятельность, не исполнял медицинские рекомендации, принимал лекарства без назначения врача, что повлияло на длительность болевого синдрома и процесса восстановления, помимо прочего, считает, что конфликту предшествовало противоправное поведение потерпевшего, что так же подлежит учету при определении суммы компенсации морального вреда. На основании изложенного, считает присужденную к компенсации сумму морального вреда противоречащей принципам соразмерности и справедливости и подлежащей уменьшению.
В судебном заседании осужденный Благинин А.Г. и адвокат Олексюк И.О. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности Благинина А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Благинина А.Г. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Наказание Благинину А.Г назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Благинину А.Г наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца подсудимого, оказание помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Разрешая вопрос по заявленному потерпевшим ФИО10 гражданскому иску, мировой судья, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости, что нашло свое отражение в приговоре. При этом мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в части, а именно: уменьшена сумма взыскания с 550 000 рублей, заявленных потерпевшим, до 100 000 рублей, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что мировым судьей учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те на которые защитник ссылается в жалобе.
Таким образом, оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 22.12.2025 в отношении Благинина Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья Д.В. Маликов