АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула ШрайнерА.Е., осужденного Баталина А.Е., защитника - адвоката Ланцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баталина А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 10.11.2025, которым
Баталин Артур Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.Барнаула, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый,
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.09.2025) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изложив существо приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 10.11.2025 Баталин А.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.09.2025) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Баталин А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что смягчающие обстоятельства, установленные судом, по его мнению, не повлияли на размер назначенного наказания, перечислены формально, судом дана неверная оценка личности Баталина А.Е., назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.
В судебном заседании осужденный Баталин А.Е. и адвокат Ланцов В.В. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности Баталина А.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Баталина А.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ – по каждому эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Баталину А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Баталину А.Е. наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья по каждому эпизоду обоснованно признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а так же оказание им помощи.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания отдельным смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Баталин А.Е. в ходе расследования никаких новых для следствия сведений не сообщил, его участие при осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения и дача признательных показаний в совокупности свидетельствуют о признании им своей вины, что обоснованно признано и учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд апелляционной инстанции отвергает доводы подсудимого о формальном перечислении судом первой инстанции совокупности смягчающих обстоятельств, поскольку все обстоятельства, признанные судом смягчающими, нашли свое отражение в приговоре и учтены при определении вида и размера наказания. Кроме того, в приговоре приведена характеристика личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, состоит на учете в <данные изъяты>, на учете в АККПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Баталину А.Е. наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его понижения не имеется, в том числе, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку, как полагает суд апелляционной инстанции, данный вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и не обеспечит достижение иных целей наказания.
С учетом того, что Баталиным А.Е. совершено преступление до вынесения 10.09.2025 приговора Октябрьским районным судом г.Барнаула, судом первой инстанции обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, мировой судья верно применил принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Помимо прочего, судом первой инстанции на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно определен режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10.11.2025 в отношении Баталина Артура Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья Д.В. Маликов