АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А., осужденной Мокрушиной И.Ю., защитника-адвоката Михайловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А., апелляционной жалобе адвоката Михайловой Е.А., апелляционной жалобе и дополнительным апелляционным жалобам осужденной Мокрушиной И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 27.01.2026, которым
МОКРУШИНА ИРИНА ЮРЬЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г.Барнаула, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая,
- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Изложив существо приговора, апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 27.01.2026 Мокрушина И.Ю. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, с осужденной взысканы процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденной Мокрушиной И.Ю. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней на вышеуказанный приговор, которыми она просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания, его несправедливости и несоответствия тяжести содеянного и ее личности. Полагает, что мировым судьей не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно ее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и полное добровольное возмещение вреда потерпевшему. Просит применить ст.62 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, определить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. Кроме того, просит в полном объеме освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Защитником Михайловой Е.А. в интересах осужденной Мокрушиной И.Ю. подана апелляционная жалоба, которой она просит указанный приговор изменить, назначить Мокрушиной И.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что мировой судья вынес чрезмерно суровый приговор без учета в полной мере всех смягчающих обстоятельств по делу.
Заместителем прокурора Индустриального района г.Барнаула подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, которым он просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, исключить во вводной части приговора указание на наличие у Мокрушиной И.Ю. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 17.04.2023, поскольку на момент совершения преступления она являлась погашенной.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, на них настаивал. Осужденная и ее защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивали на их удовлетворении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности Мокрушиной И.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Мокрушиной И.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ – по каждому эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Мокрушиной И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении Мокрушиной И.Ю. наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья по каждому эпизоду обоснованно признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба
Обоснованно признано и учтено по каждому эпизоду отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, в том числе не установлено оснований для признания в качестве отдельного смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления; не усматривает этого и суд апелляционной инстанции. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характеристики личности Мокрушиной И.Ю., количества совершенных ей ранее преступлений, того факта, что осужденная вновь совершила преступления корыстной направленности спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания за преступление против собственности, а так же иных обстоятельств, указанных в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что исправление осужденной и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденной по каждому эпизоду рецидива преступлений.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, оснований для его понижения не имеется.
Суд отвергает доводы осужденной о необходимости назначения наказания с учетом ст.62 УК РФ, поскольку по смыслу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку изложенные в ней правила могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Доводы осужденной о возможности определения для отбывания лишения свободы колонии-поселения суд апелляционной инстанции считает необоснованными. По смыслу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Как следует из представленных в материалах дела приговоров, Мокрушина И.Ю. ранее неоднократно отбывала наказание в виде реального лишения свободы.
На основании вышеизложенного, мировым судьей верно определен режим исправительного учреждения, в котором Мокрушиной И.Ю. надлежит отбывать назначенное ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения режима исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При разрешении вопроса о частичном возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, мировой судья учел имущественное положение Мокрушиной И.Ю., ее состояние здоровья, тот факт, что она оплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для полного освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку положения ст.ст. 131-132 УПК РФ Мокрушиной И.Ю. были разъяснены, она находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.
Вместе с тем, во вводной части приговора мировым судьей указано наличие у Мокрушиной И.Ю. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 17.04.2023, которым она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.
На основании п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока; на основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Учитывая, что испытательный срок истек 17.04.2025, на момент совершения преступлений по настоящему приговору судимость по вышеуказанному приговору являлась погашенной и не подлежит указанию во вводной части приговора.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указание во вводной части приговора на наличие судимости, которая являлась погашенной, не повлияло на справедливость и соразмерность содеянному назначенного мировым судьей наказания Мокрушиной И.Ю. за совершенные преступления по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 27.01.2026 в отношении МОКРУШИНОЙ ИРИНЫ ЮРЬЕВНЫ изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Мокрушиной И.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 17.04.2023.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Маликов