Дело № 10-23/2026
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.
при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И., с участием:
частного обвинителя – Частный обвинитель, представителя потерпевшей – Представитель потерпевшей, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Частный обвинитель на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 10 февраля 2026 года о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Частный обвинитель, которым принято решение о помещении потерпевшей в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей Частный обвинитель
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриально района г. Барнаула Алтайского края от 14.01.2026 назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшей Частный обвинитель
27.01.2026 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Частный обвинитель, согласно которой <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриально района г. Барнаула Алтайского края от 10.02.2026 назначено производство стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Частный обвинитель, принято решение о помещении потерпевшей в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Частный обвинитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что УПК РФ не предусматривает принудительного помещения потерпевшего в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. Статья 203 УПК РФ регулирует помещение в медицинский стационар исключительно подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, потерпевший в данной норме не упоминается. Указывает, что обжалуемое постановление не содержит ссылки на ст. 203 УПК РФ, суд сослался лишь на ст. 195, 196, 283 УПК РФ. Однако указанные нормы определяют общий порядок назначения и производства судебной экспертизы, но не предоставляют суду права на принудительную изоляцию потерпевшего в психиатрическом стационаре. Применение к потерпевшему мер процессуального принуждения, предусмотренных только для подозреваемых и обвиняемых, недопустимо (ст. 7 УПК РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Также обращает внимание на добровольное информированное согласие потерпевшего на стационарную форму экспертизы. В соответствии с ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза в отношении потерпевшего производится с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 УПК РФ. Обязательность производства экспертизы по п. 4 ст. 196 УПК РФ (для установления психического состояния потерпевшего) не влечет обязательности именно стационарной формы ее проведения. Указывает, что в судебном заседании 10 февраля 2026 года она и её представитель не возражали против назначения экспертизы в целом, полагая, что речь идет об амбулаторной форме, как и ранее назначенная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, суд не разъяснил различий между амбулаторной и стационарной экспертизой, не получил её письменного информированного добровольного согласия на помещение в психиатрический стационар сроком до 30 суток. Фраза в постановлении «не возражали против назначения экспертизы» не может расцениваться как согласие на принудительную госпитализацию.
Отмечает, что суд не исчерпал менее ограничительные меры и не выполнил рекомендации амбулаторной экспертизы, в частности не принял мер к истребованию медицинских документов и характеристик; не допросил мать потерпевшей в качестве свидетеля; не рассмотрел возможность производства экспертизы в амбулаторных условиях либо в условиях дневного стационара; без достаточных оснований сразу назначил наиболее строгую меру - принудительную госпитализацию на срок до 30 суток.
Также указывает, что принудительное помещение в психиатрический стационар ограничивает её право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), право на образование (ст. 43 Конституции РФ) и право на труд (ст. 37 Конституции РФ).
Частный обвинитель и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить. Подсудимая и её защитник, исчерпывающие меры к извещению которых судом были приняты, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза в отношении потерпевшего производится с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст.196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
Согласно п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, потерпевший не вправе уклоняться от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие.
Из изложенного следует вывод, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего, в указанных случаях может проводиться и без его согласия, а у потерпевшего возникает обязанность участвовать в ее проведении.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) "О судебной экспертизе по уголовным делам", по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.
Статьей 29 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определен порядок и основания помещения лица в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях.
В соответствии со ст. 203 УПК РФ, предусмотрена возможность помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства судебной экспертизы подозреваемого или обвиняемого, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в их стационарном обследовании.
Вместе с тем, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит указаний на возможность помещения потерпевшего в принудительном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы. Помещение в такую организацию потерпевшего осуществляется только с его согласия.
Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке. Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в нем не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.
Часть 4 ст. 195 УК РФ не содержит указаний такого характера, а ст. 196 УПК РФ, предписывая обязательность проведения экспертизы в отношении потерпевшего в случаях, указанных в том числе в пунктах 2, 4, не регламентирует механизм принудительного производства судебной экспертизы. Не регламентируется данный механизм и иными нормами уголовно-процессуального законодательства.
Указанные требования закона мировым судьей в полной мере не соблюдены.
Так, в судебном заседании при обсуждении вопроса о назначении в отношении потерпевшей стационарной судебно-психиатрической экспертизы, потерпевшая и её представитель не возражали против её назначения, судом было принято решение о принудительном помещении потерпевшей в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В настоящее время, согласно озвученной позиции потерпевшей и доводов апелляционной жалобы, отсутствует согласие потерпевшей на проведение в отношение неё судебно-психиатрической экспертизы в стационарных условиях.
Кроме того, ст. 238 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по уголовному делу, среди которых отсутствует основание – для проведения судебной экспертизы, в связи с чем, приостановление производства по уголовному делу по данному основанию недопустимо.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 10 февраля 2026 года о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Частный обвинитель отменить, апелляционную жалобу частного обвинителя – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Городов