ОПРЕДЕление
о возвращении протокола об административном правонарушении
23 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Баулин Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванкова Павла Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2026 года в Новосибирский гарнизонный военный суд из ОМВД России по <данные изъяты> району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванкова П.А.
Разрешая вопрос о принятии дела об административном правонарушении к своему производству, в рамках подготовки дела к рассмотрению, судья приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.
Согласно ч.ч.1.2, 1.3 и 1.5 ст.28.8 КоАП РФ, вместе с протоколом об административном правонарушении и другими материалами, в суд направляется также и заявление о привлечении к административной ответственности, в котором, помимо прочего, должен быть указан адрес органа, должностное лицо которого направляет заявление о привлечении к административной ответственности, для направления документов по почте и информация о возможности направлять в данный орган документы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; номера телефонов должностного лица, органа, а также номера их факсов и адреса электронной почты (при наличии); требование о привлечении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, к административной ответственности. Указанное заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, в представленных в суд материалах указанное заявление должностного лица отсутствует, что, по мнению судьи, препятствует их рассмотрению.
Кроме того, из содержания п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что гарнизонные военные суда рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абз.1 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 11 июля 2026 года № усматривается, что при его составление Иванков П.А. указал, что является безработным, при этом прилагаемые к названному протоколу об административном правонарушении материалы каких-либо сведений о наличии у Иванкова П.А. в период совершения инкриминируемого правонарушения статуса военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, не содержат.
Согласно позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
На основании изложенного выше судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Иванкова П.А. и приложенные к нему материалы подлежат возвращению лицу, его составившему, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.29.1,29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении от 11 июля 2026 года № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванкова Павла Анатольевича, возвратить в ОМВД России по <данные изъяты> району.
На определение может быть подана жалоба судье, вынесшему определение, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение суток с момента поступления или получения копии определения.
Судья Е.А. Баулин