Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело №10-25/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 06 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиренко Д.А., при секретаре Тимошкеевой Ю.А., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М., представителя потерпевшего – адвоката Шибаева И.В., защитника-адвоката Полтарыхина М.В., осужденного Белокурова В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 10 февраля 2026 года, которым
БЕЛОКУРОВ ВАДИМ ИГОРЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,
– осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания – г.Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Белокурова В.И. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленные этим органом дни. Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Белокурова В.И. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционной жалобы потерпевшего, выслушав представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Шибаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также помощника прокурора Смолину Т.М., осужденного Белокурова В.И. и его защитника – адвоката Полтарыхина М.В., просивших оставить жалобу без удовлетворения, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 10.02.2026 Белокуров В.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Белокуров В.И. вину признал частично.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части взысканной суммы в размере 150 000 рублей в его пользу в счет компенсации морального вреда. Полагает, что в данной части приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, просит изменить его и удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Шибаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также помощника прокурора Смолину Т.М., осужденного Белокурова В.И. и его защитника – адвоката Полтарыхина М.В., просивших оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены верно.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что Белокуров В.И. в ходе конфликта нанес ему кулаком удар в область челюсти, от чего он почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал; свидетеля ФИО7, показавшей, что когда она вышла из подъезда, увидела Потерпевший №1 у которого на лице в области рта была кровь, Потерпевший №1 ей пояснил, что испытывает сильную боль в области нижней части лица, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции; свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, согласно которым, прибыв по сообщению о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, последний пояснил, что в ходе конфликта неизвестный нанес ему удар рукой в область лица, от чего он испытал физическую боль в области нижней челюсти; показаниями Белокурова В.И., согласно которым, он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, от которого последний упал.
Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы мировым судьей, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, мировой судья указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Мировым судьей обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного заседания и в ходе дознания, которые являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Мировой судья обоснованно оценил критически показания подсудимого о том, что от его удара не могли возникнуть последствия в виде перелома челюсти, как реализованный способ защиты.
Доводы защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что после нанесения Белокуровым В.И. удара потерпевшему Потерпевший №1 в область лица, у последнего не возникло признаков перелома челюсти, таких как затруднённость речи, что травма челюсти у Потерпевший №1 могла быть причинена потерпевшему иным неустановленным лицом, что мировой судья необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО7, которая непосредственным очевидцем событий не являлась, нельзя признать обоснованными. Вопреки указанным аргументам, сотрудники полиции по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 были вызваны сразу, как он поднялся в квартиру. Свидетель ФИО7, вышла на улицу после нанесения Белокуровым В.И. удара Потерпевший №1 и увидела кровь у Потерпевший №1 в области рта, потерпевший ей пояснил, что испытывает сильную боль в области нижней части лица. Потерпевший Потерпевший №1 ни в ходе дознания ни в ходе судебного следствия не пояснял о причинении ему телесных повреждений иными лицами.
На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела мировой судья правильно квалифицировал действия Белокурова В.И. по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом, нарушений прав осужденного по делу допущено не было, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.
Белокурову В.И. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, данным о его личности, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст.6 УПК РФ.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы потерпевшего Потерпевший №1, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, как в сторону его увеличения, так и в сторону снижения его размера, не имеется. Заявленные потерпевшей стороной исковые требования в указанной части разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Мировой судья правильно установил, что действиями Белокурова В.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, учел требования разумности и справедливости, тяжесть наступивших последствий, длительность расстройства здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего, в связи с чем, частично удовлетворил заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда.
Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, оснований считать размер данной компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости, не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих повысить или снизить размер компенсации морального вреда, не представлено.
Таким образом, частично удовлетворенный мировым судьей гражданский иск в размере 150 000 рублей является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда и удовлетворения гражданского иска в полном объеме, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции по настоящему уголовному делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 10 февраля 2026 года в отношении БЕЛОКУРОВА ВАДИМА ИГОРЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Д.А. Щиренко