Мировой судья – Чемерис Л.В. Дело № 10-26/2026
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер А.Е., осужденного Сундикова Е.О. (посредством видеоконференц-связи).
защитника – адвоката Кочкина А.Ю., при секретаре – Мокеровой Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ястребиловой О.В., апелляционной жалобе защитника – адвоката Кочкина А.Ю., апелляционной жалобе осужденного Сундикова Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 18 февраля 2026 года в отношении:
Сундикова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 14.01.2020 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 28.08.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 18.11.2020 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 18.11.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.01.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 09.12.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.11.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- 19.02.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.01.2022) по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.08.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 17.02.2022 по отбытии наказания;
- 22.04.2025 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;
- 14.05.2025 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.04.2025) к ограничению свободы на 1 год со штрафом 6000 руб. (штраф исполнен 27.06.2025);
- 30.01.2026 приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2025) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 18 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30.01.2026, 14.05.2025) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 18 февраля 2026 года Сундиков Е.О. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.01.2026, наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 14.05.2025, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей в доход государства. Зачтено в счет исполнения наказания отбытое наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в связи с его исполнением 27.06.2025.
Мировым судьей установлено, что Сундков Е.О. совершил кражу 30.12.2024 в помещении супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 739 рублей 66 копеек.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Помощником прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.А. на данный приговор подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая доказанности вины Сундикова Е.О., указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции в полном объеме учел личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Вместе с тем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, назначая наиболее строгий вид наказания, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению в указанной части, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению, что в свою очередь, влечет соразмерное снижение окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Защитником на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что судом назначено слишком строгое наказание, Сундиков Е.О. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и признательных показаний в ходе дознания, каких-либо тяжких последствий не наступило, Сундиков Е.О. является инвалидом 2 группы, добровольно возместил причиненный ущерб, в связи с чем, возможно назначить Сундикову Е.О. более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Сундиков Е.О. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 18 февраля 2026 года изменить, освободив его от уплаты процессуальных издержек. В обоснование указывает, что он не является трудоспособным, имеет 2 группу инвалидности, ввиду неграмотности не отказался от адвоката, так как следователь объяснил, что эта помощь оказывается ему за счет государства.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы представления в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить в указанной части.
В судебном заседании защитник и осужденный настаивали на вышеуказанных доводах апелляционных жалоб, просили изменить приговор по изложенным основаниям.
Представитель потерпевшего, исчерпывающие меры к извещению которой судом были приняты, в судебном заседание не явилась, при этом, её участие не является обязательным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ.
Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана законная и обоснованная оценка, действия Сундикова Е.О. судом апелляционной инстанции также квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание по приговору Сундикову Е.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как то полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, в том числе не установлено оснований для признания в качестве отдельного смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем, обоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ.
Мировым судьей в достаточной степени мотивировано указание на отсутствие оснований для назначения виновному более мягкого наказания, а также не применение ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно указав на наличие смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Таким образом, апелляционное представление и апелляционная жалоба защитника в указанной части подлежат удовлетворению, приговор мирового судьи изменению, при назначении наказания ФИО1 необходимо указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, понизив наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и итоговое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, мировой судья учел отсутствие сведений о материальной несостоятельности и нетрудоспособности осужденного. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку положения ст.ст. 131-132 УПК РФ Сундикову Е.О. были разъяснены, он находится в трудоспособном возрасте, наличие 2 группы инвалидности не препятствует его трудоустройству.
Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей указано наличие у Сундикова Е.О. судимости по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.02.2021, которым он осужден по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.08.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.11.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Вместе с тем, с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.01.2022, Сундикову Е.О. было назначено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.12.2020) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор подлежит уточнению в указанной части.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора не допущено; но приговор подлежит изменению по указанным основаниям.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он не заявлял отказа от защитника, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18- 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника - адвоката Кочкина А.Ю. – удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 18 февраля 2026 года в отношении Сундикова Евгения Олеговича, – изменить.
Указать во вводной части приговора на наличие судимости по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.02.2021 с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 и постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.01.2022 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.08.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2020).
Учесть при назначении наказания Сундикову Е.О. по ч.1 ст. 158 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.01.2026, наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 14.05.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сундикова Е.О. – без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Сундикова Евгения Олеговича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту в суде в сумме 2 140 рублей 15 копеек.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий судья А. В. Городов