АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Смолиной Т.М., защитника - адвоката Рожкова И.А., осужденного Моргунова А.В. (посредством системы видеоконеренцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер Анастасии Евгеньевны, апелляционной жалобе осужденного Моргунова Алексея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2025 года, которым
Моргунов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, неженатый, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, участия в специальной военной операции не принимавший, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>438, ранее судимый:
1) 13 января 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 02 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 13 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;
3) 28 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 13 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;
4) 15 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 13 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;
5) 16 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13 января 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 марта 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) 24 марта 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 марта 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7) 11 апреля 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 марта 2022 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8) 18 мая 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
9) 30 мая 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 мая 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10) 20 июня 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 мая 2022 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11) 24 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июня 2022 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июля 2024 года освобожден 09 августа 2024 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней, снят с учета 31.01.2025 в связи с отбытием наказания;
12) 07 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13) 10 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2025 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
14) 30 июля 2025 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 30 октября 2025 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июля 2025 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
15) 05 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 августа 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июля 2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
16) 25 августа 2025 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 августа 2025 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17) 02 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 августа 2025 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 сентября 2025 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбытого наказания зачтено время содержания Моргунова А.В. под стражей с 01.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 02.09.2025 – с 02.09.2025 по 01.10.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы Моргунову А.В. также зачтено наказание, отбытое по приговору от 02.09.2025 – с 02.10.2025 по 30.11.2025, из расчета один день за один день,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 01.12.2025 Моргунов А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.09.2025) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре также разрешены вопросы по зачету времени содержания под стражей в срок отбытого наказания и о судьбе вещественных доказательств.
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что Моргунов А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 4 999 рублей 75 копеек.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Государственным обвинителем на данный приговор подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины Моргунова А.В. в совершении преступления, указано, что осужденный содержался под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.08.2025 в период с 06.06.2025 по 01.09.2025, в связи с чем указанный срок подлежит зачету в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Моргунов А.В., не оспаривая доказанности своей вины в содеянном, выразил несогласие с назначенным наказанием, полагая его недостаточно обоснованным и чрезмерно суровым. Моргунов А.В. указал, что мировым судьей не в полном объёме были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: состояние его здоровья, наличие инвалидности, его полное раскаяние, активное сотрудничество со следствием и его характеристики. Кроме того, полагает, что вид исправительного учреждения, назначенный ему обжалуемым приговором, избран неверно, в связи с чем, просит постановить отбывать наказание в колонии-поселении или снизить срок наказания, а также уточнить зачет времени содержания под стражей.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы представления в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить в указанной части; доводы апелляционной жалобы осужденного просила оставить без удовлетворения. Осужденный поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, при этом уточнил, что ссылка им на статью 70 УК РФ в просительной части жалобы является ошибочной; разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение суда. Адвокат в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. Представитель потерпевшего, исчерпывающие меры к извещению которого судом были приняты, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении апелляционного представления и апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При апелляционном рассмотрении уголовное дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей.
Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, о процессуальных нарушениях, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, нарушения принципов беспристрастности, справедливости, состязательности сторон, судом первой инстанции не допущено. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований ст.271 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Моргунова А.В. обвинительного приговора, в котором их содержание подробно приведено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Моргунова А.В. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Моргунова А.В., назначенное ему наказание определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности; данных о личности виновного, в том числе, и характеризующего материала; совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Из протокола судебного заседания и содержания приговора следует, что мировым судьей надлежаще изучены и учтены данные о личности осужденного, характеризующие его материалы, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности, то есть все те сведения, на которые Моргунов А.В. ссылается в своей жалобе.
Мировым судьей обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере приняты во внимание имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Моргунова А.В. обстоятельства, к которым отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Моргунова А.В. и его близких родственников, оказание им посильной помощи. Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, последовательная позиция Моргунова А.В. относительно признания им своей вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении и причастности Моргунова А.В. к его совершению сотрудникам правоохранительных органов стало известно до его задержания, в ходе которого последний лишь подтвердил факт совершения кражи. Иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, Моргуновым А.В. сообщено не было.
Таким образом, сформулированная осужденным в своей апелляционной жалобе позиция об активном сотрудничестве со следствием, то есть об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не соответствует разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья правомерно не признал наличие этого смягчающего наказание осужденного обстоятельства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, вопреки доводам его жалобы, учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначенного ему наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.
Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мировым судьей в достаточной степени мотивированы и сомнений не вызывают, поскольку, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, многократно судимого за аналогичные деяния, достижение целей наказания в его отношении возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание Моргунову А.В. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 02.09.2025.
Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Несогласие осужденного с назначенным наказанием является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может служить безусловным основанием для отмены или изменения приговора.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, вопреки аргументам осужденного, определен мировым судьей верно с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 (ред. 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений».
Вместе с тем, согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 (в ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре», следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Исходя из положений ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Вместе с тем, при отражении в вводной части обжалуемого приговора сведений о судимостях Моргунова А.В. мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.11.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 05.08.2025 претерпел изменения, в частности: из вводной части приговора исключено указание на условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.07.2024 по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2022; в вводной части приговора постановлено указать на условно-досрочное освобождение Моргунова А.В. из мест лишения свободы по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.07.2024 по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.08.2022, на его освобождение 09.08.2024 условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней, а также на снятие его с учета 31.01.2025 в связи с отбытием наказания; на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.08.2022 Моргунову А.В. определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.07.2025, Моргунову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с указанным, в вводной части обжалуемого приговора при указании судимости Моргунова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 05.08.2025 необходимо указать на то, что он осужден данным приговором с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.11.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 августа 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июля 2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, при указании судимости Моргунова А.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.08.2022 необходимо указать на его условно-досрочное освобождение по указанному приговору из мест лишения свободы 09.08.2024 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.07.2024 на 6 месяцев 8 дней, а также на снятие его с учета 31.01.2025 в связи с отбытием наказания. При этом, на основании изложенного, необходимо исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на условно-досрочное освобождение Моргунова А.В. 09.08.2024 из мест лишения свободы по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.07.2024 по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2022.
Также, мировым судьей не учтено, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10.07.2025 был изменен апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.09.2025, о чем также необходимо указать в вводной части обжалуемого приговора при указании данной судимости Моргунова А.В.
Кроме того, апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 30.10.2025 приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.07.2025 претерпел изменения в части зачета времени содержания Моргунова А.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10.07.2025, в связи с чем, в вводной части обжалуемого приговора при указании судимости Моргунова А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.07.2025 необходимо указать о его постановлении с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 30.10.2025.
Также, при указании в вводной части приговора судимостей Моргунова А.В. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.03.2022, по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.08.2025, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 02.09.2025 мировым судьей необоснованно не указано о назначении данными приговорами наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, что также подлежит включению в вводную часть обжалуемого приговора по каждому из указанных приговоров.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 22.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что мировым судьей принято решение о зачете Моргунову А.В. в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 01.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 02.09.2025 – с 02.09.2025 по 01.10.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и о зачете в срок лишения свободы Моргунову А.В. наказания, отбытого по приговору от 02.09.2025 – с 02.10.2025 по 30.11.2025, из расчета один день за один день.
Однако, мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.11.2025 Моргунову А.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10.07.2025 с 10 по 29 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также время содержания Моргунова А.В. под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.07.2025 и мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 05.08.2025 с 06 июня по 09 июля 2025 года и с 30 июля по 09 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данное обстоятельство обязывает суд апелляционной инстанции внести изменения в обжалуемый приговор в части порядка зачета в срок наказания времени содержания Моргунова А.В. под стражей и времени отбытого им наказания по последнему приговору.
Таким образом, апелляционное представление, а также апелляционная жалоба осужденного Моргунова А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора, не допущено, вместе с тем, приговор подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.
Осужденного Моргунова А.В. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек за его защиту адвокатом в суде апелляционной инстанции, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции он был освобожден от оплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду его материального положения, наличия кредитных обязательств и дохода лишь от пенсии по инвалидности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18-389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2025 года в отношении Моргунова Алексея Владимировича изменить:
- из вводной части приговора при указании судимости Моргунова А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2022 года исключить указание на условно-досрочное освобождение Моргунова А.В. из мест лишения свободы по указанному приговору по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июля 2024 года;
- в вводной части приговора при указании судимости Моргунова А.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2022 года указать на условно-досрочное освобождение Моргунова А.В. из мест лишения свободы по указанному приговору 09 августа 2024 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июля 2024 года на 6 месяцев 8 дней, а также на снятие его с учета 31 января 2025 года в связи с отбытием наказания;
- в вводной части приговора при указании судимости Моргунова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10 июля 2025 года указать на его осуждение по указанному приговору с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- в вводной части приговора при указании судимости Моргунова А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2025 года указать на его осуждение по указанному приговору с учетом апелляционного постановления Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 30 октября 2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июля 2025 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- в вводной части приговора при указании судимости Моргунова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2025 года указать на его осуждение по указанному приговору с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 августа 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июля 2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- в вводной части приговора при указании судимостей Моргунова А.В. по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2022 года, Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2025 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 02 сентября 2025 года указать также о назначении наказаний по указанным приговорам на основании ч.2 ст.69 УК РФ;
- зачесть в срок лишения свободы время содержания Моргунова А.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10 июля 2025 года – в период с 10 по 29 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении;
зачесть в срок лишения свободы время содержания Моргунова А.В. под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2025 года, мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2025 года, Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2025 года и мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 02 сентября 2025 года – в период с 06 июня по 09 июля 2025 года и с 30 июля по 09 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
зачесть в срок лишения свободы Моргунову А.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 02 сентября 2025 года – в период с 10 ноября 2025 года по 30 ноября 2025 года, из расчета один день за один день.
Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Моргунова Алексея Владимировича – удовлетворить частично.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Моргунова Алексея Владимировича без удовлетворения.
Осужденного Моргунова А.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.А. Сыровежкина