АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием помощников прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М., Цейтлер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ястребиловой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 11.02.2026, которым уголовное дело в отношении:
КРИВЫХ ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
- прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, Кривых Ю.С. освобожден от уголовной ответственности.
Изложив существо постановления, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 11.02.2026 уголовное дело по обвинению Кривых Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, он освобожден от уголовной ответственности.
Органом дознания Кривых Ю.С. обвинялся в том, что 15.11.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире с ФИО10. по адресу <адрес>, в ходе произошедшей между ними ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда ФИО9., с целью устрашения последней и подавления ее воли, не имея намерения убивать последнюю или причинять тяжкий вред ее здоровью, схватил ФИО11 руками за ее руки, с силой сдавил их, от чего она испытала физическую боль, взял в руки нож, схватил потерпевшую за волосы и направил острие ножа в область ее шеи, при этом высказывая потерпевшей слова угрозы убийством. Действия Кривых Ю.С. причинили потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые вред ее здоровью не причинили.
Государственным обвинителем Ястребиловой О.В. подано апелляционное представление на вышеуказанное постановление, которым она просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Свои доводы обосновывает тем, что суд первой инстанции оставил без внимания и не указал в постановлении, каким образом учтены конкретные обстоятельства дела, а именно: агрессивное поведение Кривых Ю.С., находящегося в состоянии опьянения, причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков на руках и царапины на боковой поверхности шеи, а так же нет сведений об изменении степени общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, на них настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу п.п.9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из п.2 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, при этом вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшей Кривых Л.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Кривых Ю.С. в связи с примирением, согласно которому Кривых Ю.С. загладил причиненный ей вред, принес извинения, претензий она к нему не имеет. Как следует из протокола судебного заседания, к способам заглаживания причиненного ей вреда потерпевшая помимо принесения подсудимым извинений относит: устранения разрушений в доме, отказ подсудимого от употребления спиртного, не проявление агрессии и учтивость. Таким образом, как полагает суд апелляционной инстанции, потерпевшей ФИО12 реализовано ее право на определение способов заглаживания причиненного ей вреда, круг которых уголовным законом не ограничен.
Подсудимый Кривых Ю.С. и его защитник указанное ходатайство поддержали, настаивали на прекращении производства по делу по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей.
Участникам процесса мировым судьей разъяснены последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию.
При разрешении ходатайства о прекращении производства по делу мировой судья обоснованно установил и учел необходимые для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон условия, а именно заглаживание причиненного вреда и примирение с потерпевшим, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.
Кроме того, суд первой инстанции установил, обоснованно учел и отразил в постановлении сведения о характеристике личности Кривых Ю.С., который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно и положительно, примирился с потерпевшей ФИО13. и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений. Не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
При принятии решения о прекращении производства по делу мировым судьей учтен характер степени общественной опасности содеянного, данные о личности Кривых Ю.С., конкретные обстоятельства совершенного преступления, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей соблюдены все необходимые обязательные условия для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей: совершение Кривых Ю.С. впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие судимостей, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие добровольного волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу и примирение сторон.
Несмотря на то, что мировым судьей не дана мотивированная оценка изменению степени общественной опасности содеянного Кривых Ю.С. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд апелляционной инстанции не считает это безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления на основании вышеизложенного.
Требования уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей соблюдены в полном объеме. Оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции с учетом вышеуказанного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без удовлетворения представление государственного обвинителя Ястребиловой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 11.02.2026 о прекращении производства по уголовному делу в отношении КРИВЫХ ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Маликов