АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер А.Е., осужденного Малыгина А.В. (посредством системы видео-конференц-связи), защитника - адвоката Кайдаш П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Горового Святослава Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2026 года, которым
Малыгин Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, разведенный, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенный, со слов зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 22.01.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28.05.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден из СИЗО 30.07.2025 по отбытию срока наказания;
2) 23.12.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
3) 29.01.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2025), с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) 30.01.2026 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2026) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) 03.02.2026 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.01.2026) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
6) 19.02.2026 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2026) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7) 20.02.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2026) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
8) 25.02.2026 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2026) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
9) 03.03.2026 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2026) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
10) 04.03.2026 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.2026) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2026) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 11.03.2026 Малыгин А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине «Пятерочка» от 14.12.2025) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине «Посуда-Центр» от 16.12.2025) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине «Пятерочка» от 16.12.2025) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 04.03.2026, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что Малыгин А.В.:
- 14.12.2025 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 619 рублей 96 копеек;
- 16.12.2025 в помещении магазина «Посуда-Центр», расположенного по адресу: <адрес> В, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Посуда-Центр сервис», причинив последнему материальный ущерб на сумму 7 439 рублей 00 копеек;
- 16.12.2025 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> В, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 599 рублей 94 копейки.
Вышеуказанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственным обвинителем по делу - помощником прокурора Индустриального района г. Барнаула Горовым С.А. подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанности вины Малыгина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, указывает, что при назначении наказания по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 16.12.2025 мировой судья в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учел, в том числе, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, назначая Малыгину А.В. наиболее строгий вид наказания за данное преступление, мировой судья при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, по мнению автора представления, приговор подлежит изменению в указанной части, а наказание за совершение преступления по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 16.12.2025 подлежит смягчению, что в свою очередь, влечет соразмерное снижение окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить в указанной части. Защитник и осужденный также поддержали доводы апелляционного представления. Представители потерпевших, исчерпывающие меры к извещению которых судом были приняты, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении апелляционного представления в их отсутствие.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При апелляционном рассмотрении уголовное дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей.
Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, о процессуальных нарушениях, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, нарушения принципов беспристрастности, справедливости, состязательности сторон, судом первой инстанции не допущено. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства мировой судья, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Малыгина А.В. обвинительного приговора, в котором их содержание подробно приведено. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Малыгина А.В. по каждому составу преступлений и верно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Наказание по приговору Малыгину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства по всем эпизодам: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь, молодой трудоспособный возраст осужденного, занятие трудовой деятельностью, хотя и неофициально. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 16.12.2025 мировой судья дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал возмещение имущественного ущерба в полном объеме.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, в том числе не установлено оснований для признания в качестве отдельного смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем, обоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, мировой судья, правильно указав на наличие смягчающего обстоятельства в виде возмещения имущественного ущерба в полном объеме по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 16.12.2025 и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по данному преступлению не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Малыгину А.В. по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 16.12.2025 необходимо указать на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, понизив наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, также наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а, кроме того, итоговое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора, не допущено, вместе с тем, приговор подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат взысканию с осужденного Малыгина А.В. в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он не заявлял отказ от защитника, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, в связи с чем оснований для его освобождения от их оплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18- 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2026 года в отношении Малыгина Алексея Викторовича изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Малыгину А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от 16.12.2025) на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчить Малыгину А.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от 16.12.2025) до 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине «Пятерочка» от 14.12.2025), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине «Посуда-Центр» от 16.12.2025), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине «Пятерочка» от 16.12.2025) наказаний, назначить Малыгину А.В. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.03.2026, окончательно назначить Малыгину Алексею Викторовичу наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Малыгина Алексея Викторовича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде оплаты вознаграждения адвокату за его защиту в судебном заседании в сумме 8 262 рубля 75 копеек.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.А. Сыровежкина